Увы, банкротные технологии продолжают применяться для передела муниципальной собственности. В частности, едва ли не хрестоматийным примером для арбитражных управляющих, которых на самом деле можно назвать профессиональными разорителями, служит история поселка имени Морозова в Ленинградской области. Схема «узаконенных» манипуляций весьма проста, хоть и требует привлечения большого количества третьих лиц.
Так случается, что глава районной администрации, призванный стоять на страже муниципальных интересов, подчас сам устанавливает порядки в своей «вотчине» и наделяет себя полномочиями. И кто возьмется утверждать, будто все эти полномочия продиктованы исключительно благими побуждениями, которые направлены на защиту общественных интересов?
Как бы там ни было, в начале нынешнего тысячелетия большинство объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры поселка им. Морозова оказались консолидированы на одном муниципальном предприятии. Впоследствии оно было обанкрочено, а сосредоточенные активы проданы третьим лицам. Причем по цене явно выгодной для приобретателей. Схема эта тем хороша, что законна, и доказать злой умысел здесь весьма сложно. Так, не без ведома главы администрации Всеволожского района Игоря Самохина, в 2004 году Морозовка лишилась помещений аптеки, почты, и даже Администрации поселка!
А в августе 2006 года в правоохранительные органы обратилась депутат муниципального образования Моро-зовское городское поселение Нина Рас-сказова. В своем заявлении она просила привлечь к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий Игоря Самохина, ныне занимающего должность главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области». Отметим, что вплоть до 31 декабря 2005 года Самохин был одновременно и главой муниципального образования, и главой администрации МО «Всеволожский район». Действительно, 20 декабря 2005 года (ровно за десять дней до окончания своего пребывания на должностях) одним росчерком пера чиновник от лица исполнительной власти дал согласие на продажу всех 50 объектов коммунальных сетей, находящихся в ведении Моро-зовского МЖЭПа, коммерческой фирме ЗАО «Морозовский энергетический комплекс».
Деятельность ЗАО «МЭК» достойна отдельной статьи, однако укажем лишь на то, что тот, кто стоит за этой компанией, имеет отношение к процессу банкротства муниципального имущества Морозовки. Встает вопрос: чем же так привлекателен МЖЭП? В 2002 году в хозяйственное ведение предприятия были переданы наружные и внутрикварталь-ные электрические и тепловые сети, а также сети подачи горячей и холодной воды и отвода канализационных стоков поселка. По сути говоря – вся коммунальная инфраструктура населенного пункта. Интересно, что практически в это же время решением Арбитражного суда Морозо-вское МЖЭП признано... банкротом. Правда, в 2003 году была проведена экспертиза, выявившая признаки преднамеренного банкротства этого предприятия. К сожалению, экспертизой все и закончилось.
Между тем, временным управляющим (к которому, согласно закону, переходит часть функций по управлению предприятием) был назначен некий юрист Дмитрий Теттер. «Помощь» предприятию была оказана «грамотно» – спустя три года Теттер в своем письме испросил позволения у главы администрации господина Самохина продать те самые 50 коммунальных объектов поселка коммерческой организации ЗАО «МЭК». И согласие было получено.
Однако, по мнению муниципальных депутатов, районный глава совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Потому что распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительным полномочиям Собрания представителей МО «Муниципальное образование Всеволожский район Ленинградской области». Однако, как замечает Рассказова, никаких решений о продаже жизненно важных объектов коммунальной инфраструктуры третьим лицам Совет депутатов не принимал.
...Кстати, напомним, в октябре 2006 года более 14 тысяч жителей
Морозовки остались без отопления, поскольку доблестный МЭК ограничил подачу тепла, «воюя» с МУП «ЖКХ пос. им Морозова», которое тоже записали в должники.
В настоящее время Морозовское МЖЭП также активно пытаются «дотопить». В процессе банкротства находятся и другие, не менее важные для района объекты, такие как МП «Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района ЛО» и МП «Водотеплоснаб». Вполне возможно, что эти предприятия не просто так попали в столь «интересное» положение. Все они обладают имуществом, которое является лакомым куском для коммерческих организаций. В частности, в состав МП «Водотеплоснаб» входит Ладожский водовод, который обеспечивает водой не только Всеволожск, но и прилегающий к нему многолюдный поселок Романовка. Кстати, в свое время «Водотеплоснаб» получил кредит на сто миллионов рублей. Однако в итоге все равно остался должен, в частности – предприятию «Петербур-грегионгаз», которое грозится ограничить поставку газа жителям Всеволожского района на 50%.
Но данное предприятие (на котором в качестве временного управляющего фигурирует все тот же Дмитрий Теттер) любопытно не только тем, что все его имущество вскоре может оказаться на руках у третьих лиц. Именно «Водотеплоснаб», будучи кредитором ФГУП РНЦ «Прикладная химия», может сыграть свою роль в срыве одного из самых крупных питерских строительных проектов «Набережной Европы». Напомним, что офисный центр, жилые сектора и Дворец танца Бориса Эйфмана согласно крупномасштабному замыслу должны появиться на улице Добролюбова, где в настоящее время находятся лаборатории и производственные помещения научного центра.
По иронии ли судьбы ФГУП РНЦ «Прикладная химия» недавно оказался на грани банкротства? Инициатором странной истории в отношении научного центра выступило ЗАО «МЭК». А в мае 2006 года к требованиям акционерного общества присоединился и обанкроченный «Водотеплоснаб». Поводом послужила задолженность научного центра перед обоими предприятиями – последнее поставляет воду на одну из площадок данной организации в Кузь-молово. И если предположить, что кто-то хочет заработать на проекте «Набережная Европы», который, кстати сказать, находится под личным контролем президента России, то задолженность и последующее банкротство научного центра вполне можно назвать преднамеренными.
ЯНА ПЛОТНИКОВА
Комментарии:
ДЕНИС ЗАХАРОВ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ПО ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКУ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
– Первоначально наши обращения с просьбой занять позицию сохранения сетей в муниципальной собственности глава администрации МО «Всеволожский муниципальный район» попросту игнорировал. Никаких ответов мне не поступало. После обращения в прокуратуру от главы администрации поселка нам пришел весьма расплывчатый ответ, из которого следовало, что все действия главой администрации района проводились в соответствии с законодательством. На вопрос о том, чем является его письмо: согласием или нет, вразумительного ответа дано не было. Полагаю, что это делается для того, чтобы в суде появилась новая возможность трактовки данного документа.
АЛЕКСАНДР СОБОЛЕНКО
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ БЮДЖЕТНО-ФИНАНСОВОГО КОМИТЕТА МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»
– Сейчас мы пожинаем плоды пятилетней работы прежней администрации района, которая не выполняла требований правительства по нормам оплаты. Создавшаяся ситуация в первую очередь связана с существующей тарифной политикой. Фактически «Водотеплоснаб» снабжает большую часть района. И стоять здесь в стороне нельзя, поэтому на днях мы будем обсуждать проблемы данной организации с председателями постоянных комиссий районного совета. Сразу скажу, что мы – противники продажи любого имущества. А согласия на продажу имущества «Водотеплоснаба» Игорь Самохин дать не может, поскольку сегодня такие вопросы не в его компетенции.
ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА, 14 декабря 2006, № 209 (2059)
ТОП новостей
- Петербург окажет гуманитарную помощь жителям Оренбургской области
- Петербургские вузы примут более 31 тыс. абитуриентов на бюджетной основе
- 29 апреля туристический вагон отправится в первую поездку в Выборг
- В Петербурге за ездой на электросамокатах в Петербурге будут следить инспекторы
- В Петербурге и Ленобласти рекордно вырастут цены на стройматериалы