<z>«Гусиное» дело</z>
В их числе можно назвать и так называемое «гусиное дело». Фабула его вкратце такова. Полгода назад, в апреле, сотрудники природоохранной прокуратуры области и бойцы специального отряда быстрого реагирования Новгородского управления по борьбе с организованной преступностью обнаружили в Государственном заказнике на берегу озера Ильмень, около деревни Сергово, охотничьи засады. Среди тех, кто палил в белый свет, как в копейку, были первый заместитель губернатора, «главный эконом» региона Михаил Скибарь, начальник Новгородского управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Владимир Лутовинов, группа московских товарищей – представителей банковского капитала, а сопровождал эту «экскурсию» старший охотовед Новгородского района Олег Алексеев. В ходе проверки было установлено, что гости, расстреляв 124 (!) патрона, завалили всего 8 гусей. Столь плачевные результаты оперативники потом объяснили тем, что многие участники «королевской» охоты были банально пьяны. Как и положено в таких случаях, было возбуждено уголовное дело (ст. 258, ч.2 УК РФ – незаконная охота). Правда, начальник департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ Алексей Саурин дал такую оценку «гусиному» скандалу: «У новгородской природоохранной прокуратуры не было оснований для возбуждения уголовного дела». А саму охоту высокопоставленный чиновник расценил как санитарный отстрел. На том основании, что «начальнику управления по закону дано право определять сроки для проведения охоты». В последнее время в наших лесах развелось много дичи, заметил на пресс-конференции Саурин
Поняв, что положить дело под сукно не удастся, Прусак добился приема у генерального прокурора Владимира Устинова. Как долго продолжалась беседа и о чем они толковали с глазу на глаз – неизвестно, тем не менее вскоре на берега Волхова прибыл следователь по особо важным делам, который имел все полномочия довести эту охотничью эпопею до конца. Это обстоятельство, судя по всему, очень огорчило губернатора. И, как следствие, во время одного из своих телевизионных интервью он сообщил потенциальным избирателям, что будет «первым, которого снимут из-за гуся».
Логичен в таком случае вопрос: почему? Почему преуспевающий глава преуспевающего региона делает такой печальный для себя вывод? По всей видимости, в ходе расследования могли выясниться некоторые пикантные подробности природоохранной деятельности областной администрации, огласка которых в преддверии выборов весьма нежелательна. А если следователь попадется дотошный, то он обязательно спросит: на каком основании, например, управлению
по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных установлен такой благоприятный режим финансирования? На 10% выше, чем другим социальным сферам! Или –
за какие заслуги областная администрация передала частному Международному клубу охотничьего и рыболовного туризма «Традиция» на территории Крестецкого района в безвозмездное пользование сроком на 25 лет охотничьи угодья общей площадью 53,5 тыс. гектаров? Ей же отрезали (но уже в Солецком районе – прим. авт.) еще 10,1 тыс. га. Правда, всего на 20 лет. Но все равно, есть где разгуляться! Недоумение быстро пропадет, когда среди физических лиц, выступивших в качестве учредителей нового клуба (юридическая форма – некоммерческое партнерство), обнаружатся фамилии все того же «главного охотника» области Лутовинова и первого заместителя главы областной администрации Скибаря.
Вполне резонно предположить, что губернатору зададут и вопрос о том, откуда вблизи поселка Шарматово, где недавно при странных обстоятельствах погиб мэр В. Новгорода Корсунов, в прибрежной заповедной зоне построен коттедж, владение которым злые языки приписывают самому Михаилу Прусаку.
<z>«Если я вдруг повешусь – не верь!»</z>
Неприятным продолжением «гусиного» скандала можно считать и покушение на федерального инспектора полномочного представителя президента по Северо-Западному округу Любовь Андрееву. Молва утверждает, что именно ее стараниями история с охотой в заповедной зоне стала достоянием гласности. Кому-то это очень не понравилось, и... грянул выстрел. Милиция оперативно начала расследовать происшествие, но из всех версий она почему-то выбрала «бытовую». Тем более что «генеральную линию» обозначил сам губернатор. Копать начали споро и всерьез, потому что сразу после описанных событий в квартире федерального инспектора был произведен обыск. По мнению юристов – незаконный. А затем – задержан бывший муж потерпевшей, Юрий Валентинович. По словам адвоката Герасимова, от его клиента всеми правдами и неправдами добивались признания в том, что, дескать, он сам на почве неприязненных отношений организовал покушение на бывшую супругу. При этом Юрия Андреева якобы уговаривали «призадуматься», и в случае положительного ответа делались недвусмысленные намеки решить все его материальные и жилищные проблемы. Немаловажное замечание: в допросах принимали участие высокопоставленные чины УВД области.
Скорей всего, такой психологический прессинг и стал причиной того, что измученный человек, в конце концов, не выдержал и признался в том, чего не совершал. Одновременно на волю ушло письмо единственному сыну, в котором были и такие строчки:
«...Я перед тобой не виноват, а перед мамой – тем более, но кто-то очень заинтересован, чтобы я сидел. Знай, если я вдруг повешусь или от сердца крякну, не верь этому – значит, убрали! Маме скажи, чтобы остерегалась. За этим стоят очень большие люди».
На этом фоне высказывания Михаила Прусака, демонстрировавшего свое неравнодушие к «федералам», вызывает более чем противоречивые чувства.
По мнению самой же Любови Александровны, выстрел, сделанный из охотничьего (!) ружья в подъезде ее дома, был не чем иным, как предупреждением и недвусмысленным намеком на то, что пора прекращать «сдавать» товарищей. Что в принципе вполне укладывалось в схему, предложенную самим губернатором. Как-то давая интервью местным телевизионщикам, Прусак предложил открыть специальную передачу под названием «Они закладывают своих товарищей». По всей видимости, Михаил Михайлович имел в виду просочившуюся в прессу и более высокие инстанции информацию о другом не менее громком деле, расследование которого до сих пор продолжается в Великом Новгороде. В данном случае имеется в виду инцидент с заместителем губернатора Иваньковым, который за счет средств Фонда социального страхования ездил отдыхать на юг. Не за горами и суд над руководителем самого Фонда. В настоящее время его шеф, г-н Туев, знакомится с обвинительным заключением, согласно которому ему инкриминируют растрату 4,5 млн. рублей. В ходе расследования уже осужден ряд его подчиненных. В том числе – начальник отдела правого и санаторно-курортного обеспечения регионального отделения Волынская, а также двое ее сообщниц.
Теперь у работников правоохранительных органов возникли вопросы к персонам, которые входят в ближайшее окружение губернатора Новгородской области. В качестве подследственных обозначились его заместители, начальники отделов и управлений администрации. Кроме того, у правоохранительных органов есть ряд неприятных вопросов и к руководителям федеральных органов – начальнику Новгородской таможни Дягилеву и главному бухгалтеру областной администрации Поповой.
…Об этом и многом другом могла бы подробно рассказать на своей последней пресс-конференции генеральный инспектор г-жа Андреева. Но главный вывод, которые сделали журналисты, заключался все-таки в другом. Процесс, как говорил известный политический персонаж, пошел. И его последствия предсказать не трудно.