В Санкт-Петербургский ОБЭП транспортной милиции с заявлением о хищении с расчетных счетов юридического лица почти полумиллиона рублей обратился гендиректор одной из петербургских портовых организаций. По данному факту было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. В число главных подозреваемых попали главный бухгалтер открытого акционерного общества сорокадевятилетняя Наталья Мишук и ее заместитель Валентина Сидок, возраст которой уже достиг пенсионного рубежа. Вскоре процессуальный статус обеих женщин поменялся, и они перешли в категорию лиц, обвиняемых в совершении преступления...
«Подпорченная» справка
К сожалению, следствию так и не удалось достоверно установить, кому из этой парочки пришла идея переводить по поддельным финансовым документам с расчетного счета ОАО на счета других фирм денежные средства, обналичивать их и тратить «ожившие» таким образом деньги на собственные нужды. По крайней мере, на допросах и Наталья, и Валентина честь разработки схемы хищения уступали друг другу. Наверное, из скромности.
Поразительно, как случайно в голову приходят «гениальные» мысли. Все началось с покупки Сидок в начале прошлого лета газеты бесплатных объявлений, где от имени целого ряда фирм предлагалась помощь по обналичиванию денег. Предложение ее заинтересовало, и вскоре Валентина получила банковские реквизиты посредников. По данным следствия, первое платежное поручение о перечислении 120 тысяч рублей было подделано Сидок в то время, когда Мишук находилась в отпуске и Валентина исполняла обязанности главбуха с правом подписи банковских и расчетно-кассовых документов. Проблема заключалась лишь в том, что законодательство требует присутствия на таких документах подписи не только главы бухгалтерской службы, но и руководителя организации. Выход – его «автограф» также был подделан.
Для сокрытия следов была изготовлена «копия» поддельной платежки, где в качестве получателя денег значилась уже не «левая» контора, а отделение федерального казначейства Кировского района. Эта бумага и была приобщена к бухгалтерской документации организации. Легла в «архив» и выписка из банка, подтверждающая перевод платежа. Причем справка эта была «подпорчена» так, что в ней невозможно было прочитать наименование получателя. Посредник взял за услуги 20 тысяч, а остальные деньги сообщницы поделили пополам после выхода Мишук из отпуска.
Главное войти во вкус
Подлог удался, и по отработанной схеме женщины, каждая из которых отработала в организации без малого десяток лет, еще трижды «опускали» кассу родной компании. Каждый раз на ту же сумму. Правда, раз или два ими допускалась некоторая импровизация: подпись директора не подделывалась. Он ставил ее сам, автоматически, как часто бывает в тех случаях, когда на столе у шефа оказывается множество требующих визирования бумаг.
Но Мишук и Сидок не были единственными работниками бухгалтерии ОАО, а все тайное рано или поздно должно было стать явным. В конце концов, до гендиректора дошли слухи о том, что в бухгалтерии «не все в порядке». А тот, не долго думая, распорядился создать комиссию для сверки платежных поручений, которые хранятся в организации, с платежными поручениями, которые находятся в банках. Естественно, выявились расхождения в указаниях адресатов получения денег. В фирмы, помощью которых воспользовались обвиняемые, были отправлены письма, содержащие предложение вернуть в течение недели «ошибочно» перечисленные на их счет денежные средства. Вместо 480 тысяч рублей пришли ответы, что по указанным адресам фирмы ООО «Энергия», ООО «Мираж» и ООО «Стройторг» не существуют. Пришлось обращаться в милицию. Поскольку рядовые сотрудники бухгалтерии провернуть такую комбинацию не могли, Мишук и Сидок сразу же попали под подозрение.
Как попасть под амнистию
В ходе следствия защитой обвиняемых было заявлено ходатайство о переквалификации действий Натальи и Валентины с части третьей статьи 159 УК РФ (мошенничество) на часть вторую статьи 160 (присвоение или растрата). Мотивировался шаг адвокатов тем, что Сидок и Мишук в силу своего служебного положения имели доступ к управлению имуществом организации, в том числе к имеющимся на ее счетах денежным средствам. Если коснуться некоторых уголовно-правовых тонкостей, то следует отметить, что исполнение данного пожелания защиты существенно облегчило бы участь обвиняемых. Дело даже не в различиях санкций этих статей Уголовного кодекса, а в том, что все женщины, осужденные за присвоение или растрату, подлежат амнистии, если преступление было совершено ими до 30 ноября 2001 года. Следствие, однако, не согласилось с доводами защиты в связи с тем, что, согласно должностным инструкциям, Сидок и Мишук не имели доступа к управлению имуществом организации, а только организовывали учет имущества в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета. Хищения же совершались путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора.
Впрочем, адвокаты еще могут убедить в своей правоте суд, которому вскоре предстоит рассматривать дело. Тем более что прецедент уже есть. Летом нынешнего года городской суд в порядке надзора пересмотрел обвинительный приговор, вынесенный судом Кировского района Петербурга в отношении бывшего главного бухгалтера еще одной транспортной организации, Лидии Лубенко, которая почти аналогичным способом пополнила семейный бюджет на 350 тысяч рублей и была амнистирована решением суда надзорной инстанции.
Вот и получается: Лубенко, Мишук, Сидок... О тенденции говорить, наверное, рано. И все-таки…