Во-первых, вы заранее должны быть готовы к тому, что расследование вопроса будет тянуться годами. Конечно, можно долго пенять на несовершенство законодательства, на маленькую зарплату судей, а соответственно нехватку кадров, и, в конце концов, плохо работающую почту…
Во-вторых, не удивляйтесь тому, что пока идет расследование, вас и вовсе не будут считать пострадавшей стороной: стражи порядка заранее уверены, что состава преступления нет.
Удивляет другое: что эти странности стали системой в Петербурге. Практически в порядке вещей, когда правозащитные структуры на разных инстанциях выносят противоречащие друг другу решения (подчиненные отменяют постановления и распоряжения вышестоящих начальников и т.д.). Уголовные и гражданско-правовые дела расследуется не полно и не всесторонне. В ответ на свои запросы вы получаете отписки. В этом случае вас не спасет даже армия адвокатов, если вы уже стали потерпевшим, то считайте, что неуспех вам обеспечен.
Вот типичная ситуация, в которую попала строительная фирма «Клаб». Не хочется углубляться в подробности ее конфликта с ЖСК «Вега-96». О сути происходящего «Версия в Питере» уже писала в нескольких номерах. Мы не пытаемся решить, кто прав, кто виноват. Это не более чем попытка понять, что происходило в ходе расследования сложных отношений сторон. Забегая вперед, можно сказать, что неоднократные обращения ЗАО «Клаб», пайщиков, а также различных органов власти о прекращении деятельности кооператива результатов так и не принесли. А вопросов становится все больше и больше.
<z>Сначала был иск</z>
Сначала иск налоговой инспекции города Всеволожска в Арбитражный суд о ликвидации кооператива. Но на третьем заседании суда он почему-то был отозван самой же инспекцией. После этого возбужденное в 1998 году уголовное дело Всеволожского УВД в отношении председателя ЖСК Гугнина по факту злоупотребления полномочиями, а именно нецелевом использовании собранных с пайщиков средств, тоже неожиданно было прекращено. А дальше понеслось.
<z>Пишите, пишите…</z>
Обращение ЗАО «Клаб» к прокурору Невского района о незаконной регистрации ЖСК, как и следовало ожидать, завершилось отпиской прокуратуры. В ней говорилось о невозможности ликвидации кооператива из-за каких-то общественных последствий. Возбужденное ОБЭП СУ Невского района уголовное дело от 2000 года в отношении мошеннических действий председателя ЖСК затянулось более чем на два года. При этом оно, то есть дело, неоднократно передавалось в различные следственные инстанции. В общей сложности за период с 1996 года по 2001 год в отношении председателя кооператива было заведено 28 уголовных дел, которые открывались, закрывались, передавались. Но ни одно так и не было доведено до суда. Согласитесь, странно.
В конце концов, видимо, по существующей в правоохранительных органах практике, все уголовные дела в отношении г-на Гугнина объединили в одно производство. Ну и как полагается, постановлением следователя 4-го отдела следственной части при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленобласти его в очередной раз закрыли в 2001 году, не найдя в действиях председателя ЖСК состава преступления. Может быть, кто-то помешал это сделать?
<z>Однозначно...</z>
После этого генеральный директор ЗАО «Клаб» обратился в суд с жалобой об отмене этого постановления следователя исходя из того, что уголовное дело расследовано не полно и не всесторонне. Судья Куйбышевского федерального суда Терехова, проверив представленные материалы, сделала вывод, что постановление о прекращении уголовного дела действительно подлежит отмене ввиду его незаконности и необоснованности. По странным стечениям обстоятельств, указания старшего прокурора отдела по надзору за следствием и дознанием ГУВД и ОРД ГУВД и РУВД прокуратуры Санкт-Петербурга так и не были выполнены. А заключались они в проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Вега-96», вступления в кооператив некоторых пайщиков, а также перечислений денежных средств в Ассоциацию «Вега-Комплекс» (о финансовых пирамидах которой писали многие питерские издания).
Немаловажно то, что злополучные восемь томов дела вернулись на дополнительное расследование уже в третий раз. На этот раз запрос на предмет полноты, законности и обоснованности проведения дополнительного следствия отправил заместитель председателя Государственной думы РФ Жириновский. Прокуратура Петербурга в очередной раз подтвердила, что все находится под контролем. Губернатор СПб Яковлев тоже не замедлил со своим ответом вице-спикеру, из которого, собственно, следовало, что в настоящее время все споры между участниками конфликта находятся в судах. Иными словами – все под контролем.
Странно, что через два месяца прокуратура Санкт-Петербурга выявила волокиту в ходе изучения материалов дела. Оказывается, следственные действия, имеющие существенное значение для его разрешения, опять не проведены. Ничего не оставалось, как вновь взять дело под контроль, но теперь уже особый, а именно с привлечением виновных по факту волокиты должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
<z>Бег по кругу</z>
Однако 19 сентября этого года уголовное дело было вновь закрыто, и прокуратурой города решение следователя признано законным и обоснованным. И это несмотря на то, что в ходе следствия аудиторской проверки ЖСК «Вега-96» подтвердили нецелевое использование денежных средств в крупных размерах и выявили факты обогащения конкретных лиц за счет взносов пайщиков кооператива.
Все это время адвокат ЗАО «Клаб» Дмитрий Соболев пытался выяснить, у кого все-таки находится дело, в какой оно стадии расследования, одновременно пытаясь добиться от следователя удовлетворения своего ходатайства. А именно – признать ЗАО «Клаб» потерпевшим в этом уголовном деле, а самого себя – представителем потерпевшего. В этом ему было отказано, так как в деле нет состава преступления, а соответственно, и пострадавших.
Адвокату так и не удалось поучаствовать в защите за неимением пострадавшего. Зато Дмитрию Соболеву наконец-таки довелось узнать, какой следователь закрывал уголовное дело. К сожалению, ознакомиться с постановлением о его прекращении адвокату также не довелось. Следователь Александра Масягина мотивировала это тем, что у него нет на это оснований. Достаточно того, что с ним ознакомился г-н Гугнин. В итоге Александра Масягина предложила: «Оставьте в покое это бедное уголовное дело, которое уже столько раз прекращали. В постановлении все очень грамотно написано, почему оно закрыто. К сожалению, показать вам я его не могу. Кроме того, не исключено, что после ознакомления с ним вы можете написать какую-нибудь гадость. Так что ждите, пожалуйста, ответ на ваше ходатайство, которое я для вас наваяла. В общем, если вы снова повторите попытки открыть это дело, я вас уверяю, результат будет тот же самый. Это игра в футбол. Может быть, вы просто его похороните и оставите всех в покое?»