Так называемые фирмы-двойники делятся, как правило, на три категории. Компании, использующие раскрученный товарный знак и собирающиеся работать на рынке, сколько возможно долго. Фирмы-фантомы, использующие имя той или иной известной фирмы для проведения одной-единственной аферы. И фирмы с похожими названиями.
Проблемы защиты товарного знака и фирменного наименования далеко не новы. Но вот что интересно, в большинстве случаев использование чужого раскрученного наименования касается выпуска осязаемого продукта или продукции, изобретения и т.д.
Теперь же, судя по всему, речь идет о понятиях не совсем материальных. Защита фирменных наименований напрямую стала касаться сферы услуг. И защищать приходится не столько название фирмы, сколько ее деловую репутацию. Зачастую приходится считать не столько сумму недополученной прибыли, сколько потери от деятельности фирм-двойников.
Например, по словам генерального директора сервисной фирмы «SITI», за 14 лет работы на рынке компания не раз сталкивалась со скрытыми фирмами-двойниками. Об их существовании можно узнать, например, получив счета на оплату работ или услуг, которые пострадавшая фирма не заказывала.
Бывают ситуации и покруче. Фирма «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ) попала в прошлом году в неприятную ситуацию, когда в головной офис в Петербурге обратились два предпринимателя из Усинска (Мурманская область) с требованием выполнить обязательства по заключенным договорам.
Когда стали разбираться, выяснилось, что один из бывших сотрудников мурманского филиала ГЦЭ, некто Козлов, вооружившись фальшивыми доверенностями, подписал контракт с бизнесменами из Усинска от имени фирмы. Получив предоплату, около 170 тысяч рублей, мошенник скрылся. Расследование по этому делу длится до сих пор. Президент аудиторско-консалтинговой группы ГЦЭ Александр Москаленко считает, что из-за череды бесконечных согласований между правоохранительными органами Усинска, Мурманска и Петербурга до суда дело дойдет не скоро. И проблема стоит не столько в сумме недополученной прибыли или упущенной выгоды – гораздо важнее репутация фирмы. Сможет ли ГЦЭ сохранить ее в Мурманской области – вопрос вопросов.
Другая ситуация, в которую попал ГЦЭ, с точки зрения стороннего наблюдателя напоминает трагикомедию. В начале 90-х годов ГЦЭ выполнял заказ в Светогорске. Работы были выполнены, клиент остался доволен, но новых заказов не поступило. Несколько лет фирма не работала в этом регионе. А потом при встрече с одним из потенциальных клиентов случайно выяснилось, что от имени ГЦЭ в одном из районов Ленинградской области работает некий руководитель достаточно известной в Петербурге строительной компании. Причем работает хорошо, клиенты остаются довольны. Как урегулировать ситуацию в этом случае, остается совсем непонятным. ГЦЭ надеется на мирное решение проблемы (можно с большой долей вероятности предположить, что речь идет либо о своеобразном «штрафе», либо о проценте за использование названия фирмы). По мнению руководителей ГЦЭ, если не удастся договориться полюбовно, тогда будут возбуждать уголовное дело по факту мошенничества. Но этот момент вызывает сомнение.
Сам ГЦЭ не может зарегистрировать свое название. Патентные органы отказывают в регистрации на основании использования в имени общеупотребительных распространенных слов.
Кроме того, у экспертов-патентоведов несомненно вызовет подозрение сам факт употребления слова «городской». На каком основании? Кто уполномочивал? Какое отношение этот центр имеет к администрации города? Вольно или невольно, здесь использован подспудный механизм некоей манипуляции: раз «городской», значит, может пользоваться покровительством чиновников. Отказать, кстати, могут и на основании «введения в заблуждение клиента».
А раз фирма не может зарегистрировать свой товарный знак, она не будет гарантирована от фирмы-двойника, использующей похожее наименование, которое также нельзя зарегистрировать (по тем же причинам).
В принципе, ситуация с фирмами-двойниками, по мнению директора Санкт-Петербургского фонда развития потребительской и предпринимательской политики Михаила Кудрявцева, будет только ухудшаться.
Не последнюю роль в этом процессе может сыграть факт того, что регистрационные функции с начала этого года были переданы из Регистрационной палаты Санкт-Петербурга налоговым инспекциям. Если раньше в Регистрационной палате все-таки существовала единая база, сведениями из которой при большом желании можно было бы воспользоваться, то районные налоговые инспекции друг с другом никак не взаимодействуют, и вряд ли будут заниматься созданием единого сводного реестра.
Кроме того, регистрация товарного знака сейчас обходится «в копеечку» – 10 тысяч рублей. Конечно, найдется масса желающих «присоседиться» на халяву, к уже раскрученной компании, особенно если ее торговая марка не зарегистрирована.
А между тем мошенническое использование чужих торговых марок – это далеко не всегда только личное дело предпринимателей. Оно напрямую затрагивает интересы потребителей и впрямую может сказаться не только на имидже отдельной фирмы, но и на имидже города. Пример – сфера туризма. Только за последний год на туристическом рынке Санкт-Петербурга было выявлено 50 компаний со сходными названиями и 20 с аналогичными. Какого качества услуги получали туристы, проанализировать невозможно. Однако, судя по всему, сфера туризма вызывает очень и очень много нареканий со стороны потребителей.
Михаил Кудрявцев считает, что необходимо менять закон и запретить регистрировать одноименные названия. Но буквально в конце прошлого года вступила в силу новая редакция «Закона о товарных знаках» (с дополнениями и изменениями), и эксперты-правоведы считают, что в обозримом будущем очередное изменение вряд ли возможно.
При всем несовершенстве законодательства есть все-таки два выхода. Во-первых, регистрировать наименования своих фирм в обязательном порядке. Во-вторых, учитывать сложившуюся норму закона, по которой при разной форме правовой собственности (ЗАО, ООО, ОАО) возможно использование одинаковых названий. Чтобы и здесь подстраховаться, лучше регистрировать сразу все три формы собственности.
Что же касается недобросовестности бывших сотрудников, выросших, получивших опыт и связи в одной успешной фирме, с уходом которых возникает фирма-двойник с похожим названием, то от этого явления страховки практически нет.