Стоило нам упрекнуть борцов с призраком Всеволожского алюминиевого завода в отсутствии у них экологической экспертизы, то есть незнании толком предмета дискуссии, как соответствующий документ тут же появился на свет. После чего его с торжеством раздали собравшимся на пресс-конференции журналистам.
Такое внимание к нашей публикации просто грех было оставить без ответа. Поэтому мы решили напечатать его основные выводы. А затем предоставить слово для комментария одному из крупнейших российских специалистов по проблемам экологической безопасности алюминиевых производств, доктору технических наук Людмиле Евгеньевне Сафаровой, руководителю проектно-аналитического отдела Всероссийского института алюминиевой и магниевой промышленности. И заранее предвосхищая реплики наших оппонентов, сообщаем, что Л. Е. Сафарова к проектированию Всеволожского алюминиевого завода отношения не имеет, а ее отдел уже давно завоевал заслуженный авторитет в проведении независимых экологических экспертиз.
Итак,о чем же нам хотят поведать анонимные авторы текста под грозным заголовком «Общественная экологическая экспертиза говорит «Нет!» производству первичного алюминия первого класса опасности во Всеволожском районе»?
Завершилась общественная экологическая экспертиза на тему: «Оценка воздействия на окружающую среду», Обоснования инвестиций строительства Всеволожского алюминиевого завода. Экспертиза была организована Межрегиональным общественным движением «Экологическая безопасность» и проведена рядом научных и общественных организаций: Всероссийским обществом охраны природы, Международной общественной организацией «Зеленый крест», НИИ «Гигиены, профпатологии и экологии человека» Минздрава России и НИИ «Проект газоочистка».
Напомним, что, согласно проекту, ОАО «Всеволожский алюминиевый завод» должен был получать в год около 150 тыс. тонн первичного алюминия.
Производство первичного алюминия относится к производствам первого класса опасности. Именно поэтому здравомыслящие хозяйственники всегда старались размещать подобные заводы подальше от крупных населенных пунктов. В данном случае инициаторы проекта и проектировщики поступили преступно, размещая особо опасное производство на территории курортного Всеволожского района.
Эксперты Всероссийского общества охраны природы обращают внимание на то, что «пригородные территории в настоящее время испытывают огромные рекреационные нагрузки. Размещение в таких зонах крупномасштабных грязных производств вызовет ликвидацию больших рекреационных территорий, использующихся для целей отдыха граждан. Алюминиевое производство неминуемо нанесет серьезный урон рекреационной индустрии района, в котором расположены садоводческие участки, принадлежащие 93 тысячам семей петербуржцев и жилые дома более чем 150 тыс. жителей Всеволожского района. Здесь расположены исторические садовопарковые комплексы и лесопарковые зоны, самый северный в Европе питомник зубробизонов, оздоровительные центры, туристические базы и, наконец, водозаборные сооружения для обеспечения питьевой водой пятимиллионного Санкт-Петербурга и Всеволожского района».
Проведенная экспертиза утверждает, что предполагаемая система очистки на Всеволожском алюминиевом заводе не соответствует современному уровню развития техники и вызовет опасное загрязнение окружающей среды. Основной объем выбросов будет приходиться на оксид углерода и сернистый газ, газоочистка которых не предусмотрена. Следовательно, огромные объемы выбросов Всеволожского алюминиевого завода во взаимодействии с влагой приведут к кислотным дождям, содержащим фтористо-водородную (плавиковую) и серную кислоты. Эти дожди будут регулярно выпадать в радиусе примерно двухсот километров от алюминиевого завода, что подтверждается многолетними исследованиями ученых.
Система очистки от опаснейшего яда – фтористого водорода – имеет высоту в три раза меньше положенной, и не позволит получить предусмотренного проектом эффекта.
Выбросы пыли и глинозема, являющихся источниками аллергии, очищаются, согласно проекту, лишь на 42%. Да и предполагаемая система очистки давно устарела.
Эксперты НИИ «Гигиены, профпатологии и экологии человека» сделали выводы, что алюминиевый завод нанесет существенный вред здоровью населения, так как «не решен вопрос обеспыливания и охраны окружающей среды при транспортировке, перегрузке глинозема с транспортных средств в цеха, хранилища, а также при транспортировке и хранении отходов на территории завода. Не проработан вопрос контроля за содержанием пыли, втористого водорода, фторидов в газовоздушных выбросах основных цехов завода, в т.ч. на вентустановках из рабочей зоны». Это свидетельствует о том, что Всероссийский алюминиево-магниевый институт крайне безответственно отнесся к разработке проекта предприятия первого класса опасности, и у Межрегионального общественного движения «Экологическая безопасность» есть веские основания не доверять данному научно-производственному учреждению.
<z>А теперь слово Людмиле Сафаровой:</z>
– Прежде всего, данная бумага вообще не является заключением экспертизы. Ее можно назвать как угодно: листовкой, агиткой, пресс-релизом, но только не научно обоснованным документом. Ну где вы видели экологическую экспертизу какого-либо производства объемом в неполных полторы страницы? Да еще и без подписей и печатей.
<z>– Но может быть, это просто сокращенное изложение, оформленное в виде пресс-релиза?</z>
– Уже начало текста вызывает сомнения: проводилась ли экспертиза в принципе? Трудно поверить, что специалисты указанных в тексте авторитетных организаций не знают, что отнесение предприятия к производству первого класса опасности вовсе не говорит о степени его опасности при размещении в крупном населенном пункте. Оно обозначает, главным образом, требования по размерам санитарно-защитной зоны, ее обустройству и озеленению, а также отселению проживающих там граждан.
В частности, в Петербурге размещены такие предприятия первого класса опасности как «Кировский завод», «Пластполимер», «Красный выборжец», «Ленинградский металлический завод» и многие другие. Но их закрытия, как известно, не требует даже «Гринпис». Так что даже сокращенное изложение «экспертизы», где текст начинается с подобной терминологической путаницы, внушает сомнения, что авторы имели ее полный текст, прежде чем его сокращать.
<z>– А как быть с зонами отдыха, водозаборными сооружениями и, наконец, питомником зубробизонов?</z>
– У авторов «экологической экспертизы», по-видимому, явные нелады с географией Всеволожского района. Цеха «Русского дизеля» специально возведены на болотах в десятках километров от всех пятидесяти шести расположенных в районе особо охраняемых природных объектов. В частности, водозаборные сооружения размещаются в 15 километрах восточнее завода на берегу Ладожского озера. Питомник же зубробизонов расположен в противоположной стороне района рядом с поселком Сярги, в 23 километрах от предприятия. И, кстати, сейчас там в большом количестве строятся коттеджи «новых русских». Чье соседство, по моему мнению, не слишком благоприятствует обитанию редких животных.
<z>– Ну а что вы можете сказать о несоответствии системы очистки завода современным требованиям?</z>
– Наш институт совместно с норвежской фирмой «АВВ» разработал систему сухой газоочистки еще десять лет тому назад. После чего последовательно внедрил ее на Саянском, Уральском и Братском алюминиевых заводах. За все эти годы ни одна отечественная или международная экспертиза не предъявляла к этой системе никаких претензий. Степень очистки по основным компонентам, фтору и пыли, на используемых очистных установках составляет 98-99%, а не мифические 42%, неизвестно откуда взятые «экологической безопасностью».
А когда речь заходит о дождях из серной и плавиковой кислоты, поневоле хочется предложить уважаемым оппонентам перечитать школьный учебник химии. Потому что для образования указанных кислот нужна температура в 400–450 градусов Цельсия и специальные катализаторы, например ванадиевый ангидрид. Трудно представить себе планету, на которой возможен подобный дождичек! По крайней мере, в Солнечной системе такая не обнаружена.
Что касается утверждения о несоответствии в три раза высоты системы газоочистки, так это в принципе понять невозможно. Неужели в «экологической безопасности» эффективность очистки измеряют в метрах? Высота есть у табуретки, есть у дымовой трубы, а эффективность очистной системы определяется, прежде всего, количеством рукавов, характеристиками фильтрующих элементов и объемом реакционной зоны, где фтористый водород абсорбируется на глинозем. А если говорить о трубе, то фтористый водород в алюминиевой промышленности в нее не выходит. Цикл производства алюминия – замкнутый. И глинозем, насыщенный фтором, опять идет в производство.
Похоже, «общественные эксперты» не имеют представления о самых элементарных понятиях, связанных с алюминиевым производством, пытаясь при этом опровергнуть на полутора страницах заключение специалистов.
<z>– А каков объем документов, подготовленных вашим институтом по Всеволожскому проекту?</z>
– Пояснительная записка по предварительной оценке экологической безопасности включает три книги общим объемом 418 страниц. Кроме того, специализирующееся на экологических экспертизах ЗАО «ИНКОНКО» дополнительно составило свою оценку воздействия предприятия на окружающую среду объемом 136 страниц. И всей этой работе, на которую сотни специалистов потратили полгода напряженного труда, пытаются противопоставить анонимную страничку, переполненную грубейшими ошибками.Поэтому если авторам действительно заплатили зарубежные конкуренты «Русского дизеля», то они просто выбросили деньги на ветер.