Шиш для МВФ

Однако в данном случае речь пойдет о другой категории. Скажем так, о гражданах особо бдительных, храбро вникающих в содержание фраз, написанных на витиеватом языке юриспруденции. Один из таких – Владимир Лебедев. Являясь вкладчиком Сбербанка, он путем скрупулезного изучения договора о вкладе обнаружил, казалось бы, нелицеприятный для клиентов контекст в одном из пунктов.
В своем письме в редакцию «Версии в Питере» Владимир Лебедев недоумевает: «…В тексте договора наличествуют слова, которые позволяют Сбербанку просто списать мой вклад, например государству, и лишить меня моих денег. Привожу пункт 4.2: «Действие договора прекращается с вы-платой Вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями настоящего договора, ИЛИ СПИСАНИЕМ ЕЕ СО СЧЕТА ПО ИНЫМ ОСНОВАНИЯМ».
Из приведенного текста следует, что мой вклад без моего разрешения может быть списан Сбербанком по неизвестно каким (т.е. любым) основаниям. Мое предложение об уточнении п. 4.2 словами «по основаниям, связанным с решением судебных органов или распоряжением Вкладчика» – было отвергнуто».
Далее Владимир Лебедев замечает, что тексты договоров в Сбербанке разрабатывают опытные юристы, и считать приведенную выше редакцию п. 4.2 случайной, видимо, несерьезно. Таких договоров в России очень много, и сумма вкладов по ним велика. Уж не являются ли эти деньги резервом, который может потребоваться для погашения долгов через МВФ, Парижскому и Лондонскому клубу и т.п. – таков вывод автора письма.
<z>Любите кодекс, источник знаний</z>
Неужели государство собирается сотворить такую гнусность и рассчитаться с Международным валютным фондом за счет кровных народных сбережений? Вопросы, подобные этому, пожалуй, вполне закономерны от не единожды облапошенного реформами населения.
Однако, как выяснилось, в данном случае причин для беспокойства нет. Во всяком случае, об этом свидетельствует подробный комментарий, полученный редакцией от пресс-службы Сбербанка. В силу значительного объема мы не можем опубликовать комментарий целиком, поэтому позволим себе, цитируя лишь некоторые фрагменты, изложить его суть своими словами.
Собственно, действия банка регламентируются российским законодательством, посему ни о каком произвольном списании средств со счетов вкладчиков не может быть и речи. Следовательно, словосочетание «по иным основаниям» не может быть истолковано как банковский каприз или доказательство зверских аппетитов государства. Что же касается правил, установленных законом, то комментарий гласит: «В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В связи с тем, что толкование п. 4.2 договора невозможно без учета вышесказанного (т.е. его нельзя толковать как пункт, позволяющий банку нарушать законодательство в части безакцептного списания), указанная формулировка рассматривается как корректная».
Словом, бдительным вкладчикам волноваться не стоит. А Сбербанк можно упрекнуть лишь в том, что он не учитывает уровень знаний клиентов. Конечно, проводить среди вкладчиков семинары и читать лекции по праву – фантазия несбыточная, но, может быть, стоит снабдить договор ссылкой на ГК РФ?
<z>Комментарий
Сергей Секушин, адвокат ЮК «Нартекс» ЛОКА</z>
Пунктом 4.2 договора никакие особые основания списания средств со счета не предусмотрены. То есть действуют только те основания списания средств со счета, которые предусмотрены законом и не подлежат изменению сторонами договора в любом случае.
Банки не могут произвольно по своему желанию списывать средства со счета вкладчика. За необоснованное списание средств со счета банки несут ответственность (ст. 856 ГК РФ). Таким образом, полагаю, что п. 4.2 договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права вкладчика.