Похоже, приближается апогей конфликта муниципалы–законодатели. Дело в том, что при доработке проект, подготовленный рабочей группой в ЗакСе, вызвал сомнения у вице-губернатора Виктора Лобко. После чего именно с подачи Смольного законники все-таки прописали
20-процентный порог явки в законе о выборе депутатов муниципальных советов. Причем не только на сами выборы, но и на довыборы и повторное голосование.
Окончательный проект Закона был принят Законодательным собранием 10 декабря 2003 года и 30 декабря вступил в силу. Он несет принципиальные отличия от «прошлого созыва». Во-первых, кандидаты в депутаты могут избираться как по многомандатному округу, так и по одномандатному. Во-вторых, они должны предоставить декларации о всех своих доходах. В-третьих, кандидатом должен быть сформирован избирательный фонд. Ну и, в-четвертых, то, что муниципалы сами могут определить дату выборов. Но эмошников это не радует, они думают о том, чем для них могут оказаться неожиданные 20 процентов – недосягаемой вершиной или взлетом авторитета?
<z>«Под шумок» за президентом </z>
Оказывается, что фактически две трети муниципальных образований (МО), а именно 65 советов из 111, решили выбираться 14 марта вместе с президентом, что разрешено по федеральному законодательству. Остальные МО воздержались от такого соседства. Можно предположить, что их напугал прошлый опыт. В 2000 году, совместив свои выборы с президентскими, муниципалы получили максимальное число бюллетеней с отметкой «против всех». Население шло выбирать президента, а вот местных депутатов в глаза не видело и знать не хотело. Зато те местные управленцы, которые проявили самостоятельность и избирались в другое время, получили свои 15% и свой электорат. Выборы, правда, в итоге состоялись для всех муниципалов, потому как порог явки был снят.
В этом году ситуация изменилась. Депутаты явно испуганы установленным цензом в 20% и понимают, что «им не светит» такое количество избирателей без раскрученной предвыборной кампании, на которую у них нет должных средств, сил, СМИ… Кроме того, Петербург, похоже, устал от многочисленных избирательных кампаний! Уж если на выборы градоначальника, которые были разрекламированы по полной программе, с задействованием административного фактора, пришло менее трети горожан, то что можно говорить о местных советах? И понятно, откуда рождаются заявления некоторых глав МО о том, что установка такого высокого процента явки не иначе как недомыслие законотворцев. Ведь муниципальная власть существует чуть более пяти лет, и за такой маленький срок невозможно заполучить большой электорат. Например, глава МО №48 говорит: «Почему депутаты петербургского парламента не сделают себе порог явки в 30 или 35%, ведь они существуют дольше, у них больше возможностей и их знает народ?»
<z>В ЗакСе намудрили?</z>
Муниципалы все же надеются на то, что если выборы не состоятся, будут назначены довыборы, и тогда-то порог явки будет снижен, а то и снят вовсе. Так зачем лишняя трата денег, средств, сил и времени, вопрошают они? Но тут, похоже, нашла коса на камень. Как утверждает депутат ЗакСа Ватаняр Ягья, поблажек в этот раз не будет. Процентный барьер не будет снят, потому как этого не позволит федеральный закон. А уж если МО боятся выборов, то это их личная беда. Следовательно, произойдет естественный отбор, который может привести к уничтожению муниципальной власти как таковой в принципе, притом вполне законным образом!
Есть и такие депутаты ЗакСа, которые считают, что высокий порог явки способен поднять авторитет местных советов. Но кому будет нужен такой авторитет, если в городе исчезнут муниципальные советы? Поэтому сами муниципалы считают, что поднимать их значимость нужно другим образом. Необходимо дать им обещанную власть, больше информировать население о деятельности местных органов, передать в предметы ведения образование, подростковые клубы, жилищное хозяйство, здравоохранение, вернуть отобранные налоги на землю и с продаж. Опекой и попечительством, как говорится, не проживешь. Согласно федеральному закону, многие МО на территории различных субъектов Федерации имеют такие полномочия, а в Санкт-Петербурге – нет.
В ЗакСе же считают, что муниципалы не справляются и с тем, что у них есть сейчас, – детские площадки, асфальтирование дворовых территорий, вырубка деревьев и другое. Бюджетом распоряжаются бестолково, а в некоторых МО, со слов того же Ватаняра Ягьи, заработная плата депутатов превышает две трети всего бюджета. О каких больших полномочиях может идти речь?
<z>Муниципал яйца выеденного не стоит?</z>
Вполне возможно, что стремиться в местные органы самоуправления скоро не будет иметь смысла. Стоит напомнить, что пристальное внимание к органам местного самоуправление объясняется выходом нового федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления», который должен появиться в 2006 году. А интересного там прописано много. Например, что из 20 депутатов, входящих в коллегиальный состав совета, только 4 будут получать официальную заработную плату, остальные должны будут служить на общественных началах. Как говорят некоторые депутаты ЗакСа Петербурга, это поможет избавить муниципальные советы от бездельников и хапуг, которые постоянно забывают, что они – не орган власти, а орган местного самоуправления. А это две большие разницы. Как только муниципалы перестанут считать себя великими чиновниками, к которым люди приходят на поклон, а просто будут работать на благо населения, у них будут и авторитет, и деньги, и власть, которых они так жаждут.
Так что пока ЗакС не собирается отдавать большие полномочия «младшим братьям», и муниципалы будут избираться на свой страх и риск. Главное для них на данном этапе – попросту удержаться на плаву. Именно поэтому они и хотят проводить свои выборы совместно с президентскими – надеются на высокий порог явки, хоть и рискуют снова получить максимальное «против всех». Нам же остается только ждать, авось поделят все-таки между собой власть Законодательное собрание и МО.