Глава Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Владимир Григорьев почему-то продолжает откладывать вопрос с принятием эскиза для возведения нового строения на месте обрушившегося СКК. Подобную нерешительность проявлял чиновник и когда встал вопрос о сносе или реставрации гигантского объекта.
В Комитете по градостроительству и архитектуре (КГА) заявили, что пока не получали материалов об эскизе, согласно которому будет возводиться новый СКК. Тем не менее, если эта информация когда-нибудь появится, она в обязательном порядке должна пройти через Градостроительный совет. Глава КГА Григорьев назвал объекты уровня обрушившегося спортивного комплекса «общественно значимыми», поэтому и требующими согласования с членами комитета.
Несмотря на «общественную значимость», председатель комитета явно демонстрирует нерешительность, которую он проявлял еще до демонтажа крыши СКК и последующего обрушения здания. По всей вероятности, Григорьев опасается принимать личную ответственность за решение резонансной для Северной столицы темы, предпочитая перекладывать ответственность на других. Самый удобный вариант для этого – просто пассивно ждать, когда ему на стол лягут эскизы будущего здания.
Напомним, что обрушение СКК в Петербурге произошло 31 января 2020 года во время демонтажных работ. ГУ МЧС сообщило, что работавший на месте 29-летний Матвей Кучеров погиб в результате происшествия. Эксперты полагают, что крыша комплекса упала после того, как были обрезаны специальные стропила. Специалист не успел добежать до люльки и остался под завалами.
Аварийным состояние СКК «Петербургский» еще в советское время признал Комитет по градостроительству – заключение было подписано еще в 1988 году. В 2019 году гендиректор СКК Андрей Абраменко отмечал, что подвальные помещения и фундамент арены прогнили, а инженерные коммуникации подлежали полной замене.
Иными словами, проблема СКК не решалась 32 года, а при Григорьеве, который пришел на должность председателя КГА в 2015 году, – пять лет. За прошедшее время главный архитектор не смог сделать выбор – сносить или реконструировать объект. В конечном итоге, чиновная нерешительность обернулась трагедией. Вполне вероятно, что затягивание вопроса о том, сносить или нет СКК, могло привести к гораздо большим жертвам. То, что этого не произошло, отчасти следует назвать везением. А вот дальнейшая ситуация остается подвешенной, по всей вероятности, из-за отсутствия четкой позиции руководства КГА.