Инструкцию о проверке помещения перед экзаменом он считает незаконной, нарушающей принцип  неприкосновенности жилища и частной жизни, однако два суда не согласилась с его мнением.
 
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда по иску студента к Санкт-Петербургскому политехническому университету Петра Великого. Истец просил признать незаконным и подлежащим отмене инструкцию вуза о проверке помещения перед дистанционной сдачей экзамена.
Свои требования Тимофеев он мотивировал тем, что в соответствии с приказом проректора от 17 апреля 2020 года летняя промежуточная аттестация проводится с применением исключительно электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Перед началом тестирования преподаватель проводит идентификацию личностей и осмотр помещений всех обучающихся. Согласно инструкции для осмотра помещения студент, перемещая видеокамеру, демонстрирует преподавателю место, в котором он проходит аттестацию. При этом помещение должно быть со стенами, закрытой дверью, вдалеке от помех; во время сдачи экзамена, зачета в помещении не должны находиться посторонние лица; дополнительные компьютеры и другие мониторы должны быть отключены; в помещении должны отсутствовать настенные рисунки и плакаты; рабочая поверхность стола, на котором установлен компьютер, должна быть свободна от всех предметов, включая карманные компьютеры или другие компьютерные устройства, часы, тетради, книги, блокноты, самоклеющиеся листки, заметки или бумаги с напечатанным текстом, Web-камера не должна быть расположена напротив источника освещения или в прямой видимости камеры не должно быть источников освещения. Необходимо наличие гарнитуры (наушников).
Истец полагал, что требования университета в части осмотра занимаемого им жилого помещения не соответствуют законодательству РФ, нарушают принципы неприкосновенности жилища и частной жизни в нарушение ст. 25 Конституции РФ. Указанные права не могут быть ограничены Университетом или поставлены им в зависимость от целей его образовательной деятельности, поскольку иное бы нарушало автономию воли осуществления жилищных прав студента и противоречило бы принципу неприкосновенности жилища.
Как сообщает объединенная пресс-служба городских судов, представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оспариваемые документы подготовлены в соответствии с приказом Минобрнауки России от 23 августа 2017 года. При проведении промежуточной аттестации в контактной форме в аудитории преподаватель имеет возможность контролировать соблюдение требований Положения, при дистанционной форме проведения промежуточной аттестации единственным способом проверить соблюдение требований является осмотр помещения. Меры, которые принимаются ответчиком, направлены на обеспечение непрерывности образовательного процесса в период действия ограничительных мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией.
Районный суд требования Тимофеева оставил без удовлетворения. Санкт-Петербургский городской суд согласился с судом первой инстанции.