Федеральный законопроект был разработан депутатами Госдумы Сергеем Мироновым и Галиной Хованской. Он, как убеждена часть петербургских парламентариев, является едва ли неточной копией московского закона, который реализуется за счёт средств регионального бюджета. Как заметила Оксана Дмитриева, депутаты ЗакСа «просчитали экономику кварталов, включённых в петербургскую программу реновации – затраты составили от 20 до 70 миллиардов рублей». А весь объём Адресной инвестиционной программы в Санкт-Петербурге составляет 80 миллиардов – это строительство за счёт городского бюджета объектов любого назначения. И трудно представить, чтобы бюджетная строка расходовалась только на хрущёвки.К тому же в федеральный законопроект содержит несколько спорных положений. Например, в нём не оговаривается возможность предоставления земельного участка под строительство первого дома, а также не решается проблема последнего жильца. Петербургские инвесторы, реализующие программу с 2008 года, столкнулись именно с этими сложностями, из-за которых застопорилось развитие застроенных территорий.
Наконец, Госдума рассматривает вопрос не о реновации кварталов, а о реновации каждого отдельного дома, что может в условиях Санкт-Петербурга привести к уплотнительной застройке.
Когда две трети – за…
Разработчики петербургской инициативы предлагают проводить реновацию с участием бюджетных средств на основе ГЧП, либо полностью из средств инвесторов. Этот опыт уже зарекомендовал себя в Северной столице.
По мнению депутатов ЗакСа, семьи из подлежащих перестройке хрущёвок, стоящие в городской очереди на улучшение жилищных условий, должны получать квартиры в первоочередном порядке и размером не ниже установленной социальной нормы жилья. А собственникам, площадь квартир у которых превышает социальную норму, необходимо предоставлять новое жильё аналогичной площади и не ниже качеством, чем прежнее. Например, если человек сделал евроремонт, то после переезда он обязан получить квадратные метры с соответствующей внутренней отделкой.
Главная новация, на которой настаивают петербургские депутаты: для проведения реновации необходимо согласие 2/3 собственников жилого дома. Мнение оставшейся трети можно не учитывать. А ещё пятно под строительство первого дома может быть выделено в любой части города. В него на добровольной основе переедут жильцы сразу из нескольких хрущёвок, подлежащих реновации. Те же, кто не пожелают покидать родной квартал, временно отправятся в маневренный фонд, а затем вернутся на привычную территорию в возведённую там новостройку.
В ЗакСе нет единодушия
Однако, по наблюдению корреспондент «Конкретно.ру», не все депутаты согласны с позицией Оксаны Дмитриевой. Её коллега по петербургскому парламенту Борис Вишневский считает неверным, что мнение 1/3 жильцов ни на что не влияет. Ведь в таком случае можно говорить о прямом нарушении прав. К тому же, задумался Вишневский, найдётся ли в городе достаточное количество маневренного фонда, если большинство переселенцев откажутся уезжать в другие районы?
Обеспокоилась и депутат Ирина Иванова, поскольку включение дома в программу реновации может привести к запрету на любые сделки с жильем. Она не согласна с предложением авторов петербургского законопроекта создать бюджетное или государственное учреждение, которое будет контролировать реализацию программы.
Жёсткая дискуссия развернулась между Оксаной Дмитриевой и Александром Рассудовым, до получения депутатского мандата занимавшего пост председателя совета директоров одной из крупных строительных компаний. Парламентарий начал выяснять, каким образом инвестор будет возвращать вложенные средства, и нарвался на неприятный ответ: «А каким образом он возвращает сейчас?»
«Оставьте еврейскую традицию отвечать вопросом на вопрос, – оскорбительно отреагировал Рассудов. – Сейчас инвестор продаёт большую часть квартир, а вы хотите, чтобы он строил только под расселение».
По его мнению, подготовленный группой депутатов законопроект содержит много опасных и противоречивых положений. В частности, реновации подлежат не только ветхие и аварийные дома, но и любые другие, если 2/3 жителей согласятся принципиально обновить свои жилищные условия. Кроме того, не учитываются Правила землепользования и застройки и градостроительные нормативы, действующие в Санкт-Петербурге.
«Формат ГЧП при реновации вообще невозможен, – утверждает Рассудов, – так как по закону о ГЧП построенный объект поступает в собственность концессионеров на длительный срок, и собственники остаются у разбитого корыта. Более того, предлагаемый вариант закона открыто противоречит Градостроительному кодексу, в котором, кстати, есть специальный раздел по развитию застроенных территорий».
Михаил Амосов подверг критике положение о преимущественном сносе домов при развитии территорий и предложил пойти по пути Германии, которая в 1990-е годы провела реконструкцию 60 млн кв. м. жилья в бывшей ГДР, тех же хрущевок, причём за счёт самих проживающих, выделив им кредиты под низкий процент.
«В результате утепления стен и пристройки эркеров, дома в два раза повысили энергоэффективность и стали удобнее для проживания. При этом затраты бюджета составили только субсидирование процентов по кредитам», – заметил Амосов.
По итогам обсуждения депутаты приняли предложенный вариант постановления 41 голосом «за», при одном воздержавшемся и 5 «против». Теперь и до сноса недолго…
Лилиана Глазова, «Конкретно.ру»