Финист – ясный бестселлер

Премия «Национальный бестселлер-2019» досталась 49-летнему известному писателю и сценаристу Андрею Рубанову со «славянским фэнтези». Впервые он выдвигался на неё 13 лет назад. Возникает вопрос – насколько девиз Нацбеста «Проснуться знаменитым», то есть способствовать продвижению новых имён в литературе, соответствует действительности?

Наплыв публики на 19-ю церемонию вручения премии «Национальный бестселлер» на Новой сцене Александринского театра был велик: шампанское быстро закончилась, как вскоре и свободные места в зале. Члены жюри раздавали интервью, причём не только о книгах. В центре внимания был выдвинутый КПРФ в петербургские губернаторы режиссёр Владимир Бортко, рассуждавший, что мол, врио Александру Беглову будет невозможно станцевать танго с самим собой, а потому, наверное, и кандидат от коммунистов пройдёт муниципальный фильтр. 

Неизменный ведущий церемонии, музыкальный критик Артемий Троицкий, известный своими либеральными взглядами, тоже позволил себе политическое заявление. Он не преминул сообщить, что большинство представленных в этом году на премию книг – сказки. И попросив зал поддержать, «чтобы его не одного оштрафовали», как в нашумевшем случае с блогером из Новгородской области, повторил его сентенцию про известного сказочного персонажа. Нестройными голосами несколько слушателей пришли критику на помощь.

Когда номинанты и финалисты разместились сбоку от сцены, выяснилось, что разбитной писатель Упырь Лихой, которого активно обсуждают в сети, оказался интеллигентного вида женщиной, то есть скорее – Упырихой. Его/её хулиганский роман «Славянские отаку» по мотивам японских комиксов и русско-украинских дискуссий в сети Троицкий назвал самой настоящей, чистой воды порнографией. Против чего он ничего не имеет и даже рекомендует главе МИД Марии Захаровой рассказывать про издание таких книг как пример полной свободы художественного слова в стране. 

Выйдя за фарфоровой тарелочкой, которые вручают всем участникам финала, Упырь тоже сделал(а) политический акцент, призвав к соблюдению прав ЛГБТ и разрешению украинского конфликта, впрочем, поддержки в зале не нашла.

После спича Троицкого, рассказывавшего про книжки, наверное, около часа, последовало выступление певицы Жени Любич с песнями на стихи русских поэтов, а также собственного сочинения. 

«I am a Russian girl/I have a vodka in my blood», – пропела она под аплодисменты зала, и члены жюри стали оглашать свои решения. Интересно, что сразу несколько из них признались: художественную прозу вообще не читают. Владимир Бортко – потому что «вырос на другой литературе» (неудивительно, «отаку» в годы его юности вообще не существовало), военкор Семен Пегов – потому что много общается с писателем и политиком Эдуардом Лимоновым, который считает реальность гораздо интереснее «художки», и видеоблогер Дмитрий Пучков – аналогично, потому что в «Разведопросах», которые он ведёт на своем канале, допрашиваемые рассказывают вещи почище, чем то, что писатели придумывают в романах. 

Казалось бы, при таком раскладе фаворитом должен был стать кинокритик Михаил Трофименков – автор фундаментального труда «XX век представляет: кадры и кадавры», истории столетия, которое, по его мнению, ещё не закончилось, и где никаких сказочных выдумок нет, а есть огромное количество информации для осмысления. Тем более что он и получил больше всего баллов при выходе в финале. 

Однако Трофименкову отдал голос только коллега-киновед Пучков. Бортко выбрал славянское фэнтези «Финист – ясный сокол» Андрея Рубанова, потом примеру режиссёра последовал Пегов (до последнего колебавшийся между ним и «ХХ веком», но в итоге поддержал номинированную другом-рэпером Ричем книгу). Лауреат прошлого года Алексей Сальников сделал выбор в пользу Александра Етоева с романом «Я буду всегда с тобой». А двое членов жюри – блогер Кристина Потупчик и глава петербургского книжного салона Андрей Шамрай – отдали голоса написанной на модную тему школьного буллинга «Калечине-Малечине» молодой писательницы Евгении Некрасовой. 

В таких ситуациях по уставу премии выбор между лидерами должен сделать почётный председатель жюри. И финансовый уполномоченный Юрий Воронин сообщил, что сам голосовал бы за Трофименкова, но в сложившейся ситуации отдаёт свой голос Рубанову.

Так, известный писатель, впервые номинировавшийся в 2006-м году с романом «Сажайте и вырастет», но проигравший Дмитрию Быкову с жизнеописанием Бориса Пастернака, получил награду спустя 13 лет. Насколько соответствует такое положение вещей девизу премии «Проснуться знаменитым», то есть способствовать продвижению новых имён в литературе – большой вопрос. Впрочем, голоса отдельно взятых недовольных потонули в звоне бокалов и тарелок на послепремиальном фуршете, а публика в основном сошлась во мнении, что Рубанов награды безусловно достоин.

Ответственный секретарь Нацбеста Вадим Левенталь прокомментировал итоги премии и прозвучавшую критик корреспонденту «Конкретно.ру».

«Неожиданность была в том, что соревновались в итоге романы Рубанова и Некрасовой, потому что перед финалом многие ставили скорее на соревнование между Рубановым и Трофименковым. Определённая логика в этом есть. «Финист – ясный сокол» полностью подходит под определение национального бестселлера. Рубанов писал именно народное чтиво, так что премия нашла своего героя. Понятно, что Андрей – и так известный автор, но аудитория его несомненно может быть больше.

А что касается девиза премии «Проснуться знаменитым», то все обращают внимание на лауреата, а просыпаются знаменитыми авторы, оказавшиеся в шорт-листе. И Андрей Рубанов проснулся знаменитым в шорт-листе Нацбеста в 2006-м году, и Захар Прилепин двумя годами ранее с дебютным романом «Паталогии». Точно так же в этом году проснулись знаменитыми Александр Пелевин, про которого до сих пор мало кто слышал как про прозаика, Евгения Некрасова, которая до этого числилась скорее по подготовительной группе литературного детского сада, конечно, и Упырь Лихой, про которого(ую) до сих пор знало ограниченное количество людей. Поэтому Нацбест в этом смысле свою работу выполняет. 

Другое дело, что лауреатами зачастую становятся не писатели-дебютанаты. Это неизбежно, и тут работает скорее психология малого жюри. Может быть, им проще и желательнее выбрать писателя с некоторым реноме, который себя зарекомендовал уже определённым пулом работ. Но работает на привлечение сперва профессионального, а затем и читательского внимания именно короткий список. Лауреат в этом смысле – дело второстепенное».


Андрей Дмитриев, «Конкретно.ру», фото автора
  • 586
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен