Совхоз «Ручьи» и его руководитель, бывший депутат Законодательного собрания Ленинградской области Александр Трафимов, массово скупавший земельные паи, а потом столько же массово их распродававший, гремел как в нулевых, так и сравнительно недавно. Ничего хорошего в этой славе не было – уже тогда пайщики писали в Кремль, Путину, обращения с требованием вернуть землю.Пай-дяденьки?
Сами паи были выделены ещё в 1994 году, во времена реорганизации совхоза «Ручьи». Впрочем, сельскохозяйственным предприятием совхоз перестал быть раньше – в 1993-м. А в 1995 году пайщики получили документы на собственность бывшей совхозной земли. Парадоксально, но спустя 10 лет Арбитражный суд признал права уже ЗАО «Ручьи» на все земли пайщиков. Тяжбы шли много лет и закончились тем, что пайщики якобы отдали свои земли Трафимову сами. Забери, мол, дяденька, землицу нашу бросовую…
Заметим, что продолжавшиеся судебные разбирательства никак не мешали предприимчивому руководству «Ручьев» заключать коммерческие сделки по спорным территориям. В результате таких операций с активами пострадали не только люди, которые не могут найти концы в ситуации со своими паями в начале нулевых, но и вполне добросовестный бизнес, который спустя десятилетие землю у бывшего совхоза покупал. С формальной точки зрения, с чистыми документами и понятным статусом.
Не так давно Верховный суд поставил точку в спорах о статусе многострадального участка земли «Резиденция у озера» компании «Сити78 Загородная недвижимость», подтвердив права собственности компании на участок и юридическую «чистоту» земли. В частности, установлено, что земельные участки проекта «Резиденция у озера» наложений на границы земель лесного фонда не имеют.
Кто куда наложил…
К истории вопроса – участок размером в 43 ГА под строительство коттеджного поселка во Всеволожском районе был приобретён девелопером у бывшего сельхозпредприятия. По документам, купленный надел имел статус земель сельхозназначения, что логично с учётом профиля деятельности предыдущего собственника – «Ручьев».
Когда работы на участке уже велись, вдруг выяснилось, что вновь приобретённая собственность якобы числится в реестре земель лесного фонда и имеет двойную регистрацию, со всеми вытекающими последствиями и ограничениями. После этого ООО «Сити 78 Загородная недвижимость» пришлось на долгие четыре года уйти в суды, доказывая права на земельный участок и отсутствие наложений на земли лесного фонда.
Вполне объяснимо, что новый собственник, высказав справедливые претензии продавцу относительно статуса земли – по документам участок покупали «чистым» и без таких обременений – заморозил выплаты по договору до решения юридических вопросов. Решать проблемы с оформлением сделки представители «Ручьев» не торопились, включив своеобразный режим молчания, зато избрали в отношении строптивого покупателя свою тактику – принялись подавать иски о банкротстве застройщика. Видимо, в логике «ручьевцев» девелопер должен был им выплатить полную рыночную стоимость участка даже в том случае, если бы суды аннулировали его право собственности на участок. У бывших «колхозников», похоже, оказался менталитет отпетых рейдеров и бандитов.
Так что, купив у «Ручьев» как бы «чистую» землю, застройщик остался и с судами о статусе участка, и с исками о банкротстве со стороны продавца. В итоге спустя длительное время суды всех инстанций подтвердили права собственности ООО «Сити 78 Загородная недвижимость» компании на данные участки, отклонив претензии и Росимущества, и Рослесхоза. Так же в ходе судебного рассмотрения было установлено, что участки проекта «Резиденция у озера» не относятся и никогда не относились к землям лесного фонд, а исковые требования покупатели удовлетворены.
Дело чиновника – сторона?
Эта история с хорошим концом, к сожалению, стоила компании многих лет тяжб, серьёзных временных и финансовых затрат и упущенной выгоды. Чего нельзя сказать об официальных должностных лицах. Вероятно, региональные чиновники начнут ответственно относиться к подобным случаям, когда прочувствуют потери в собственном кармане. Но пока этого не происходит, а репутация начинает волновать их, когда начинают качаться уютные кресла с гарантированным содержанием за государственный счёт.
Что касается таких предприимчивых «продавцов», как «Ручьи», то явно назрела необходимость внесения поправок в действующее законодательство, которыми закреплялась бы вся полнота финансовой и юридической ответственности при наступлении негативных последствий при заключении сделок.
Олег Алексеев, «Конкретно.ру»