Чем больше законов приняли, тем лучше?

Городские парламентарии, обсуждая во втором чтении бюджет следующего года, не стали рассматривать поправки Ирины Ивановой на том основании, что она подала их после установленного срока. Корреспондент «Конкретно.ру» поговорил с ней, чтобы выяснить, в чём депутат от КПРФ видела необходимость внесения корректировок в бюджет 2020 года и как оценивает законодательном поле Санкт-Петербурга в целом.

140 миллиардов без обоснований…


 Ирина Владимировна, закон о бюджете на следующий год уже практически принят. Вы планировали внести поправки перед вторым чтением, но бюджетно-финансовый комитет не позволил этого сделать. Почему? И что вы хотели поменять в основном финансовом документе города?

– Мои поправки не рассматривали, потому что, как оказалось, после установленного срока имеет право подавать поправки исключительно губернатор. Но БФК на заседании имело право рассмотреть эти поправки. 
Основная поправка касалась коммунальных квартир. Но помимо этого, я подготовила две небольшие поправки (по 20 миллионов) для комитета по благоустройству на отлов бездомных животных и их стерилизацию и для Курортного района на вывоз мусора в летнее время, когда численность района вырастает в несколько раз, а уборка финансируется исходя из числа постоянно проживающих. В результате создаются несанкционированные свалки и ухудшается состояние Зеленогорска, Сестрорецка, других курортных поселков. 
Что касается Программы стерилизации бездомных животных, она действовала в городе 10 лет, и благодаря ей сегодня на улицах практически не видно диких собачьих стай. Отказ от выделения этой незначительной суммы может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической ситуации в Санкт-Петербурге. Обе поправки были согласованы с чиновниками.

 Как вы оцениваете закон о бюджете-2020?

– Я считаю, что поправка ко второму чтению, которая сама по себе представляет отдельный бюджет, это ненормально. Мы должны понимать, что меняем и почему. Но из того, что нам представили, понять ничего нельзя: нет никакой росписи, расчётов. И сам-то бюджет представляют в формате PDF, что весьма затрудняет его анализ, а к губернаторской поправке приложили пояснительную записку на двух страницах. 
Например, пишут: на реализацию транспортной концепции нужно столько-то средств. А почему именно столько, ни слова. Или: доходы от внедрения транспортной реформы составят 5 млрд руб. Почему? Потому что так посчитал комитет по транспорту. А финансовый блок-то на что? Разве не они должны проверять достоверность расчётов? Или: 2 млрд КРТИ на остановки, а количество тех самых остановок не указано. 
Между тем, Бюджетный кодекс требует обосновать каждую поправку. И депутаты представляют поправки с полным обоснованием. А Смольный почему-то считает это излишним. По моей оценке, во второй поправке чуть ли не 140 миллиардов были откорректированы без всяких обоснований.

Система или инициатива?


 Какие расходы, на ваш взгляд, лишние?

– Мне дали поправку в пятницу, а в понедельник уже состоялось заседание БФК. Даже за два выходных дня невозможно физически просчитать все изменения. Я просчитала только часть предложений, которые были интересны. 
Например, с КИО снимаются все средства на выкуп зданий и передаются комитету по строительству. Как мы знаем, это ведомство ничего не строит уже несколько лет, у него то подрядчики неправильные, то контракты заключить не может. Поэтому, на мой взгляд, логичнее выкупать уже построенные объекты, тем более что они есть. Но мы отдаем деньги на строительство, понимая, что ничего не будет построено. А дефицит тех же социальных объектов нарастает снежным комом. Огромная сумма денег добавляется на трамвай частной компании, миллиарды на ЗСД, на пополнение транспортного парка. 
И совсем непонятно, что будет с капитальным ремонтом многоквартирных домов. Если правительство планирует резко увеличить взнос граждан на капремонт, а средства, выделенные на эти цели изначально, не меняются, означает ли это, что город не планирует вкладываться в капремонт и перекладывает его финансирование на плечи горожан? 
Конечно, удивило выделение 25 миллионов рублей на исследование эффективности торгового сбора. Если уже принято решение о его введении, то зачем проводить исследование? Мне кажется, это нелогично.

 В последнее время петербургский парламент принимает много нормативно-правовых актов, которых нельзя отнести к вопросам первой необходимости. Скажем, о запрете детям до 14 лет посещать квесты…

– Есть коллеги, которые почему-то считают, что чем больше палок они нарисовали, тем лучше, то есть, чем больше законов приняли, тем лучше. На самом деле это не так. Я считаю, что законы должны носить глобальный характер и решать системные проблемы. 
Что касается квестов, то в нашем детстве их вполне хватало во дворе, где мы все и росли, играли в футбол и в хоккей, лед нам заливали родители, потому что было место, где его залить. Сейчас все дворы настолько уплотнены, что детям просто негде поиграть. Да и небезопасно отпускать их одних в сегодняшнем мире. А где детям развиваться? У компьютера сидеть? 
Интеллектуальные квесты – это правильная и интересная задумка, тем более что во многих дети могут участвовать вместе с родителями, и, порой, оказываются, куда умнее последних. Я так и не поняла, почему мы вводим этот запрет, а потому голосовала «против». Нам ничего не сказали о том, сколько было случаев, когда дети пострадали и каковы последствия этого. Сказали только, что дети страдают. Они массово страдают? Или это единичный случай, связанный с особенностями ребенка? Я против подобных законов. Вообще у нас слишком много запретов, мне кажется. Что могу сказать? Серьёзная инициатива. 

Каких законов не хватает городу


 Выходили ли вы с законодательными инициативами? Если да, с какими?

– У меня есть сёрьезная законодательная инициатива по коммунальным квартирам. Внесла законопроект, освобождающий от налогов жителей коммунальных квартир, участвующих в программе «Расселение коммунальных квартир». Дело в том, что есть коммуналки кадастровой стоимостью от 20 миллионов рублей. Представляете, какой налог вынуждены платить владельцы? Но если они выразили желание расселиться, то налог с них брать, мне кажется, не стоит. 
Я знала, что город планирует внести закон об освобождении 10 кв. м от налога, но считаю, что и мой законопроект важен, так как если его примут, у государства появится стимул ускорять расселение, чтобы вновь начать получать налоги с собственников. 
Другой законопроект, который никак не могу провести, при этом город считает, что он нужен, но денег нет, это введение реестра собственности. В Санкт-Петербурге не ведётся учёт помещений в жилых домах. У нас не проводится техническая инвентаризация, которая должна проводиться каждые 5 лет. Дело в том, что с введением собственности запустили практику переводов жилых помещений в нежилые. Учёт ведётся в реестре собственников, но общая картина отсутствует. 
Коммунальные службы не знают, переведено помещение в нежилое или нет. А ведь по нежилым помещениям совершенно другие тарифы на тепло, электроэнергию и воду. Если учёт будет вестись, то от этого выиграют и владельцы жилых помещений. Таким образом, мы сможем и рост тарифов сдерживать. 
Более того, у нас свыше миллиона квадратных метров помещений нигде не числятся. А значит, за них вообще никто не платит. Наверняка, этими помещениями кто-то нелегально пользуется. Я считаю, если это общедомовая собственность, нужно отдать ее людям, будут ее содержать, использовать и за неё платить. А если это государственная собственность, то государство должно на ней зарабатывать. 
В бюджете уже лет пять минимальный доход от аренды имущества. К сожалению, такие глобальные законопроекты не проходят, потому что требуют тщательного анализа. Кстати, в прошлом году я даже поправку вносила в бюджет, чтобы ГУИОНу позволили вести техническую инвентаризацию. Надо ежегодно выделять по 300-400 миллионов рублей на эту работу, и в течение 5 лет мы сможем её завершить. 
Но Смольный считает, инициатором подобных законов должно выступать федеральное правительство. Между тем, есть поручение Президента от 2015 года уполномочить орган власти, который будет заниматься технической инвентаризацией, но наш город никак не может разобраться на кого возложить это полномочие: на Жилком, на КИО, или учредить специальный орган.
Еще один закон, который я несколько раз пыталась внести – введение поимённого голосования, как в Госдуме, по каждому законопроекту. Однако против него выступает большинство городского парламента.

– Каких законов, на ваш взгляд, не хватает городу?

– Мне кажется, пришло время утверждать законом тарифы. Мы ничего не знаем, почему тарифы такие, а не иные. А если их будут обсуждать в Законодательном собрании, то всёе будет понятно. И второе: учреждение казенных предприятий необходимо согласовывать с депутатами. В последнее время они растут, как грибы. Мы не знаем, сколько таких предприятий сегодня существует. Видим только в бюджете, как растут расходы ведомств на их содержание, и даже не успеваем спросить, отчего это так. Я планирую подготовить соответствующий запрос губернатору…

Беседовала Лилиана Глазова, «Конкретно.ру», фото с официального сайта Законодательного собрания Санкт-Петербурга
 
Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен