Лофт и зелень – депутаты отложили на месяц

Городские парламентарии 39 голосами «за» при 8 «против» приняли в первом чтении законопроект о внесении изменений в правовой акт «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», который разработали и внесли их коллеги по Мариинскому дворцу.

А это место притяжения


Документ, состоящий из десяти строк, обсуждали шумно. Докладчик Денис Четырбок подчеркнул, что в законодательном поле страны нет такого понятия, как «общественное пространство», между тем, данное словосочетание всё чаще используется, как при освоении новых территорий, так и при благоустройстве уже обжитых жилых кварталов. 
«В Петербурге даже есть примеры уже действующих общественных пространств, – напомнил Четырбок, Новая Голландия, Голицын Лофт и «Севкабель Порт». И им необходимо дать определение».
Собственно весь законопроект и состоит, фактически, из одного абзаца, определяющего, что же это за понятие «общественное пространство» Северной столицы. По мнению авторов, это «территория общего пользования, которая включает в себя устройство тематического парка, парка культуры и отдыха, пешеходной зоны, место массовой околоводной рекреации, а также иные элементы благоустройства». 
Поясняя суть документа с трибуны, Денис Четырбок дополнил формулировку следующей фразой «это место притяжения людей самых разных возрастов» и пообещал, что на поправки будет отведено достаточно времени, чтобы все желающие могли внести свою лепту в определение данного понятия.

В числе критиков появились единороссы


Расплывчатость формулировки привела к бурному протесту оппозиционных депутатов и непониманию со стороны представителей парламентского большинства. Лидер фракции «Справедливая Россия» Алексей Ковалев позволил себе усомниться, что понятие «общественное пространство» не существует в федеральном законодательстве. 
«В приказе Минпромторга такое определение есть, – заявил он. Там чётко обозначено, что общественным пространством является торговая улица. Вы что же хотите превратить наши парки в торговые улицы? Да вы просто троянского коня заводите в наше благоустройство».
Докладчик отверг это предположение. По его мнению, общественное пространство необходимо обозначить в законе «О благоустройстве» отдельной главой, в которую вписать все составляющие подобной территории. «Время диктует новые стандарты, – констатировал Четырбок. – Хотелось бы, чтобы Санкт-Петербург в них вписывался. Мы должны наполнить общественное пространство новым содержанием, чтобы можно было вписать их развитие в государственные программы».
В необходимости законопроекта усомнились даже соратники автора по партии. Юрий Бочков поинтересовался, кто и как будет этот законопроект исполнять и получил странный для законодателя ответ: «Наша задача определить общественное пространство, как некую совокупность объектов». А Олег Коваль поинтересовался: «У нас что, все другие проблемы уже решены, если мы начинаем придумывать определения и закреплять их законом?»
«Мы должны думать на перспективу, мыслить чуть дальше сегодняшнего дня», – парировал Денис Четырбок.

Непонятное понятие


Выступление в прениях Алексей Ковалев начал с того, что документ не проходил обсуждения в профильной комиссии парламента – по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам. По словам депутата, если бы законопроект туда попал, то на пленарном заседании рассматривался бы совсем другой вариант с чётко выверенными формулировками. 
В своем нынешнем виде законопроект открывает ящик Пандоры, предлагая вводить бизнес на территории парков и садов, предназначенных для прогулок и отдыха людей всех возрастов. «Сегодня зелёные зоны общего пользования развиваются в соответствии с собственным законом, – напомнил эсер. – Вводя понятие «общественное пространство», вы хотите ввести нетрадиционное развитие с обилием торговли в неприспособленных для этого местах». Назвав законопроект вредным и непродуманным, Ковалев призвал не голосовать за него.
Михаил Амосов проявил больше дипломатии. Отметив, что тема важна для тех, кто занимается строительством и городским планированием, он заявил, что определение «общественного пространства» абсолютно непонятно, размыто. «А особенно пугает концовка формулировки, – заметил парламентарий, – в иные элементы благоустройства можно запихать всё». 
Амосов согласился с тем, что законопроект не следует принимать, правильнее будет отложить, рассмотреть на комиссии по городскому хозяйству и вынести на пленарное заседание после серьёзной доработки. Парламентское большинство решило иначе, документ приняли за основу и будут править его до 3 апреля.

Лилиана Глазова, «Конкретно.ру», фото из открытых источников 
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен