Владелец территории – компания «Газпромнефть», не дожидаясь окончательного вердикта суда, провела архитектурный конкурс на застройку Охтинского мыса и даже выбрала победителя. Между тем, по мнению экспертов, обнаруженные памятники допетербургской эпохи являются единственным, хорошо сохранившимся свидетельством развития земель Невской губы раннего средневековья.
Как подчеркнул старший научный сотрудник отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, заместитель директора АНО «Научно-исследовательский институт культурного и природного наследия» Пётр Сорокин, во время раскопов на Охтинском мысу выявлены 3 объекта недвижимости: городище Новгородское, крепости Ландскрона и Ниеншанц XIII-XVII веков, высотой 4 м. По его информации, территория практически полностью занята остатками крепостей, площадь памятника истории и культуры составляет почти 15 000 кв. м.
Памятники под застройку
«Не рядовые памятники, связанные с целыми эпохами в истории России, представляют собой около 95% всех памятников допетровской Руси, – утверждает учёный. – Городище времён пути «из варяг в греки», Ландскрона – эпоха средневековых крестовых походов, Ниеншанц брал Пётр в канун основания Санкт-Петербурга. Такие страницы истории нельзя уничтожать».
Эксперт уверен, что застройка данной территории является преступлением не только перед россиянами, но и перед всем человечеством. Подобные находки в любой стране мира сразу берутся под охрану, их преобразуют в музеи под открытым небом, которые пользуются огромным интересом туристов. А в Петербурге хотят застроить современным бетонно-стеклянным чудищем.
Объективности ради стоит сказать, что проведены три государственных историко-культурных экспертизы (ГИКЭ) обнаруженных памятников – в 2010, 2013-2014 и 2018 гг. На основании наиболее объективной и с научной точки зрения обоснованной КИКЭ 2013-2014 гг. КГИОП взял объект под охрану. Однако Минкульт, недовольный данным решением, в 2018 году заказал новую экспертизу татарстанскому археологу, доктору исторических наук, специалисту по средневековой археологии Поволжья, археологии Казани Айрату Ситдикову, который нанял для исполнения работ малоизвестную компанию из Йошкар-Олы.
Как предполагают эксперты, уважаемый археолог даже не прочел 5000 страниц отчёта, поскольку итоговые выводы (нет никакого большого памятника, только отдельные куски, подлежащие охране), подписанные Ситдиковым, не совпадают с мнением самого учёного, считающего обнаруженные памятники существующими.
Но именно в соответствии с этой ГИКЭ федеральная структура, призванная стоять на страже памятников, взяла-таки их под охрану секретным приказом, сократив охраняемую территорию на 80%. Под охрану не попал даже наиболее сохранившийся объект – башня Донжон (главная) крепости Ландскрона (1300 г.).
Секретный без грифа секретности
Естественно, что этот незаконный, как считают эксперты, приказ № 250 от 6 марта 2020 г. оспорили в суде. Суд первой инстанции отказал в рассмотрении дела на основании того, что приказ секретный, хотя на самом документе грифа «для служебного пользования» на момент подачи иска в суд не было.
Более того, по мнению одного из истцов – градозащитника Павла Шапчица, неопубликование приказа ведомства противоречит ч. 3 статьи 15 Конституции РФ, которая гласит «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Апелляционная коллегия Верховного суда РФ рассмотрит дело 10 ноября 2020 года. Неизвестно, какое решение будет принято, однако, напомним, что Охтинский мыс входит в объект всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников».
Ниже «Конкретно.ру» публикует резолюцию Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест (International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), принятую два года назад относительно памятников Охтинского мыса.
Никчемный подарок
А сейчас затронем ещё одну тему. «Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге», связанный с Газпромом, как и 12 лет назад, когда компания собиралась возводить стеклянную высотку напротив Смольного, пытается отвлечь внимание от застройки Охтинского мыса инициативой возведения колокольни для Смольного монастыря.
Согласно одному из макетов Растрелли, перед Смольным собором архитектор планировал возвести высокую колокольню (по разным данным, от 142 до 165 м высотой). Почему не возвёл, сейчас уже трудно сказать. Возможно, не позволили, так как колокольня главного городского храма – Петропавловского собора – 122 м. И вот теперь инвестор хочет подарить городу это чудо, которое полностью лишит украшающего Петербург ансамбля Смольного монастыря.
«Идея построить то, чего никогда не было построено, не новая», – констатировал заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга, председатель Ассоциации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы Михаил Мильчик. Он напомнил, как достройка незавершённого Дворца в Царицыно Лужковым превратила «прелестный в своей незавершённости дворец в псевдопамятник, не представляющий никакой ценности».
«Колокольня не была построена, а значит строительство будет новое, не воссоздание, которое допускается в редких случаях, – подчеркнул эксперт. – А оно запрещено законом на территории памятника: в нашем случае, Смольного монастыря. Как бы выглядела колокольня, если бы она была построена, никто не знает. В течение XVIII-XIX веков в Петербурге сложилась система доминант, колокольня её бы разрушила. И сегодня никакой необходимости в строительстве нет, а негативы совершенно очевидны. Исправлять историю – наивная и чрезвычайно вредная идея».
Против возведения колокольни и за сохранение памятников Охтинского мыса также высказались; заместитель председателя СПбО ВООПИК Александр Кононов, сотрудник сектора архитектурной археологии в Государственном Эрмитаже Олег Иоаннисян, профессор кафедры искусствоведения СПГХПА им. А.Л. Штиглица, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга, доктор архитектуры Маргарита Штиглиц, советский и российский историк архитектуры, кандидат искусствоведения, заслуженный работник культуры Российской Федерации Борис Кириков, российский историк архитектуры, доктор искусствоведения, заведующий кафедрой истории и теории архитектуры Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина; заслуженный деятель искусств Российской Федерации Андрей Пунин.
В редакции «Конкретно.ру» также есть обращение историка архитектуры, члена-эксперта Международного научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селениям Сергея Горбатенко и письмо Президенту РФ Владимиру Путину от председателя СПбО ВООПИК Александра Марголиса.
Резолюция
Члены Международного комитета по историческим городам и селениям (CIVVIH) – ИКОМОС на своей встрече в Ниме (Франция) 19-22 сентября 2018 года приняли следующую резолюцию:
Археологические ценности и культурный ландшафт Охтинского мыса имеют всемирное и общеевропейское значение по многим соображениям, в том числе:
– для понимания общей истории и культурного наследия Швеции / Финляндии и России (что особенно важно ввиду значения укрепления культурных контактов в нынешней политической ситуации);
– как свидетельство значения Санкт-Петербурга в европейском контексте;
– для понимания топографических предпосылок возникновения Санкт-Петербурга в устье Невы;
– как источник исторический информации, имеющий исключительное научное значение сам по себе;
Это важно для понимания значения в качестве исторического свидетельства:
– реки Невы как природного феномена – соединительной протоки между Балтийским морем и Ладожским озером;
– шведской провинции и российской губернии Ингерманландии, включающей Нотебург/Шлиссельбург, поселения на невских берегах и прилегающих территориях;
– торговых путей (культурных маршрутов), пролегающих через русские реки до Константинополя, начиная с эпохи викингов;
– шведских/готландских традиций торговли с Новгородом, формирования Ганзейского союза;
– ранних фортификационных укреплений;
– большого торгового города Ниена с населением около 2000 жителей в конце XVII века.
В связи с этим CIVVIH считает необходимым:
1. Признать ценность и обеспечить национальную законодательную охрану Охтинского мыса в границах берегов рек Невы, Охты и продолжения Якорной улицы, в качестве достопримечательного места, с зонированием и режимом, обеспечивающими эффективное сохранение и музеефикацию археологических остатков различных эпох, от неолита до начала XVIII в.;
2. Признать важной необходимость визуально обозначить место бывшей крепости Ниеншанц в пространстве Санкт-Петербурга и невских берегов методами градостроительства, архитектуры и ландшафтного дизайна в рамках регенерации культурного ландшафта;
3. В связи с этим считать допустимым возведение на Охтинском мысу здания, олицетворяющего образ крепости Ниеншанц, отвечающего его пяти-бастионной композиции, ограниченного по высоте, имеющего плоский силуэт без вертикальных акцентов, в нейтральной (неагрессивной) цветовой гамме;
4. Выполнить Оценку воздействия вышеупомянутого здания на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников»;
5. Считать безусловно необходимым преобладание в новом здании культурно-просветительской функции, с включением в его композицию музеефицированных археологических остатков всех эпох и музея истории Охтинского мыса, отражающего его значение в российской, шведской и европейской истории.
6. Обратиться в Комитет всемирного наследия, к Администрации Санкт-Петербурга, Правительству Российской Федерации и руководству владельца территории, Газпрома с просьбой принять во внимание мнение ИКОМОС при решении дальнейшей судьбы Охтинского мыса.
Лилиана Глазова, «Конкретно.ру», фото из открытых источников и с сайта Restate.ru