Мама дорогая, какие в Петербурге адвокаты неловкие!

Вот ведь как случается – получишь незадолго до Дня юриста грозную бумагу, вчитаешься, и возникает чувство неловкости за представителей адвокатской профессии. Где же вы, любезные, учились? Можете ли защищать чьи-то интересы, когда собственных отстоять не способны из-за того, что законы читаете кое-как и не умеете внятно выразить свою мысль? И ведь не абы кто доверил профессионалу Михаилу Трофимову стеречь свою репутацию – весьма звучное в определённых кругах ООО «Дювернуа Лигал» вместе с известными петербургскими адвокатами Егором Носковым и Игорем Гущевым.

Пришло в редакцию письмо


Точнее – досудебная претензия. О признании сведений, размещённых в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. А всё потому, что доверителям Михаила Трофимова не понравились некоторые фразы в статье «Ловкость рук, и клиент раздет», которая была опубликована на сайте информационного агентства «Конкретно.ру» 15 ноября этого года. 
Обычно так и бывает – кому-то публикация нравится, а кому-то нет. Но далеко не каждый решит идти в лобовую атаку на журналистов, не изучив нормы действующего законодательства о средствах массовой информации. Впрочем, мало кто из юристов вообще понимает – что это за зверь такой, который называется СМИ. 
Поэтому дальше цитирования отдельных фрагментов Конституции России, Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2205 от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» большинство обиженных и их законных представителей не забираются. И тем более не считают важным для себя погружаться в текст Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации».
А ведь если следовать букве этого базового для СМИ закона, то необходимо не просто выдвигать требование об опровержении неких сведений – нужно предоставить текст такого опровержения, не ограничиваясь перечислением вызвавших недовольство фраз. Или же воспользоваться правом на ответ, когда редакция обязана предоставить слово гражданину или юридическому лицу, которые выразили мнение, что в отношении них в этом СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы.
Но адвокаты привыкли оттачивать своё мастерство в судебных прениях и, похоже, не слишком сильны в искусстве переговоров. И что делать с поступившей к нам претензией? Остаётся лишь пойти навстречу пожеланиям, подготовив текст опровержения самостоятельно, не обессудьте…

НЕ ловкость рук, и НЕ клиент «раздет»


Наверное, такой заголовок больше устроил бы доверителей Михаила Трофимова. Действительно, можно ли считать экс-банкира Бажанова, с которым они взаимодействовали, клиентом? 
Судя по системе отношений, бывший владелец «Международного банка Санкт-Петербурга» выглядит как незадачливый продавец личного имущества «профессиональным покупателям». Впрочем, собственные выводы по прочтении нашей ноябрьской публикации сделать может каждый. Мы же попробуем удовлетворить чаяния тех, кто направил досудебное претензионное письмо. Причём по всем перечисленным в нём высказываниям. Теперь они примут следующий вид.
«Петербургских адвокатов Носкова и Гущева из компании «Дювернуа Лигал» НЕ могут обвинить в крупном мошенничестве – на кону сотни чужих миллионов. Любезно НЕ предложив владельцу «Международного банка Санкт-Петербурга» Сергею Бажанову за его же деньги временно оформить на себя имущество, НЕ ловкачи с адвокатским статусом НЕ превратились в миллионеров и не хотят расставаться с этим статусом».
«Однако АСВ уже вцепилось крепкой хваткой в активы МБСП, а к Бажанову вдруг НЕ поступило предложение об оказании помощи от адвокатов Носкова и Гущева, ранее с которыми он не сталкивался. Речь НЕ шла, в частности, о том, чтобы отвести удар от личного имущества – бизнес-центра и жилого дома: объекты представляли собой лёгкую добычу для «санаторов», а значит могли в первую очередь уйти в погашение убытков банка». 
«И убедив владельца «Международного банка Санкт-Петербурга», что они могут спасти его от демонов, адвокаты чудесным образом НЕ превратились в хозяев этой недвижимости. Привлекательные объекты НЕ достались покупателям почему-то с 70-процентным дисконтом».
«Любые законные сделки имеют право на жизнь. И недвижимость осталась цела. Только вот незадача – как уверяет Бажанов, покупалась она на время и потом НЕ должна была вернуться к прежнему владельцу. Хотя бы потому, что денег на покупку бизнес-центра «Глобус» и жилого дома на набережной Малой Невки у адвокатов не наблюдалось. Это, как ни странно, утверждается и в отзыве, представленном АСВ в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области».
«Так откуда же взялись деньги? Сопоставляя некоторые данные, можно выстроить следующую схему. Часть средств, которые было необходимо официально провести как оплата по договору на приобретение, например, бизнес-центра «Глобус», появилась у адвокатов НЕ от супруги банкира – Татьяны Бажановой. Непосредственно перед оформлением сделки она НЕ сняла миллионы наличных со своего счёта в Райффайзенбанке. А спустя НЕ полгода, чтобы не возвращать Сергею Бажанову недвижимость назад на основании неисполненных обязательств, деньги ссудил мажоритарный акционер «Кировского завода» Георгий Семененко. И банкир лишился собственности, которую дал НЕ на время «подержать» ловкачам, задешево за ещё и за собственный счёт».
«У следствия нет сомнений в том, что НЕ виновные лица ввели экс-банкира в заблуждение относительно правовых последствий по заключённым договорам купли-продажи его имущества. Процессуального решения о привлечении Носкова и Гущева в качестве обвиняемых пока не принято. Не назван потерпевшим и Сергей Бажанов, но лишь из-за того, что не был допрошен, поскольку серьёзно болен и находится на лечении за границей».
А знаете, что самое парадоксальное в заявленной ООО «Дювернуа Лигал» вместе Егором Носковым и Игорем Гущевым просьбе признать не соответствующими действительности и прочащими деловую репутацию сведениях? К претензии приложены выданные ими доверенности адвокату Михаилу Трофимову. Но почему-то и сам податель письма, и его доверители решили, что они вправе выдвигать требования от имени экс-банкира Сергея Бажанова и его супруги Татьяны Бажановой, мажоритарного акционера «Кировского завода» Георгия Семененко, а также искажать информацию, содержавшуюся в отзыве, официально представленном госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Если же говорить о фрагменте, где описываются следственные действия, то тут вообще, извините, наблюдается полный абсурд – ведь ни Носкова, ни Гущева пока обвиняемыми не считают, и с чего вдруг они решили вступиться за каких-то виновных лиц? Или не каких-то? Или и не лиц вовсе?
Остаётся лишь поздравить ООО «Дювернуа Лигал» вместе Егором Носковым, Игорем Гущевым и Михаилом Трофимовым из адвокатской консультации «Советник» с наступающим Днем юриста, напомнив, что именно от представителей этой отрасли зависит безукоризненное выполнение законов, а, следовательно, существование и правовое функционирование государства.

Кирилл Метелев, «Конкретно.ру», иллюстрации из открытых источников
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен