Градостроительный кодекс – один из наиболее часто изменяемых документов в России. Очередной законопроект с поправками был внесен в Госдуму накануне праздника Дня защитника отечества – на этот раз авторы документа предлагают возложить материальную ответственность за безопасность зданий и сооружений на их собственников.
Напомним, что за последние несколько лет, изменения в нормативный акт вносились несколько раз. Однако, по мнению почетного строителя России Эдуарда Иоахимовича Витлина, правки не решали правовых и нормативно-технических вопросов, а напротив – усугубляли и без того тяжелое положение организаций, относящихся к среднему, малому и микробизнесу в строительстве…
– Эдуард Иоахимович, за последние полтора года в Градостроительный кодекс были внесены правки, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций, системы лицензирования, повышения безопасности эксплуатации зданий. Каким образом они отразились на системе работы среднего, малого и микробизнеса в строительстве?
– Я остановлюсь на работе проектно-изыскательских организаций. Ведь именно они являют собой наглядный пример малого и микробизнеса в строительстве, так как по тем критериям, по которым определяется категорийность проектных организаций, подавляющее большинство из них нельзя даже причислить к среднему бизнесу. Деятельность проектировщиков регулируется, в первую очередь Градостроительным кодексом, который в свое время вырыл им могилу. Последующие поправки лишь усугубили положение, поскольку непродуманные и непрофессиональные изменения не могут положительно отразиться и улучшить изначальный документ.
Начнем с того, что согласно недавним изменениям градостроительного законодательства, организации-проектировщики теперь обязаны вносить взнос за право заниматься генпроектированием. Специалисты, кто писал эту несуразицу, не знают азов работы, которую они пытаются регулировать. Дело в том, что такого раздела или части проекта, как «гепроектирование» не существует. Есть «Генплан», «Архитектурно-строительные решения», «Инженерные решения» и т.д. Генпроектирование является функциональной обязанностью одной из проектных организаций – выступить в качестве главного проектировщика-организатора всего комплекса проектных работ. Поэтому покупать это право – по меньшей мере, странно.
В Градостроительном кодексе содержится ряд положений направленных против организаций среднего, малого и микробизнеса. Например, абсурдны требования по профессиональному и численному составу проектировщиков. Я считаю необходимым предоставить право самой проектной организации определять тот профессиональный уровень, и то разумное количество специалистов, которые должны выполнять проект, исходя из его технической сложности, состава и содержания. О каком микробизнесе мы можем говорить, если на каждый вид работ, требуется не менее 3-х специалистов? Даже в самых больших институтах, проектами организации строительства никогда не занималось больше 2-х человек. Представьте, что компания проектирует небольшой жилой дом. Зачем здесь три архитектора, три генпланиста, три конструктора?
Кроме того, условное разделение объектов на «опасные», «технически сложные» и «уникальные» практически исключает из работы небольшие компании. Ведь для того, чтобы участвовать в проектировании подобных объектов, необходимо получить свидетельство о допуске в специализированных саморегулируемых организациях. Следовательно, компании, про которые мы говорим, неминуемо должны понести дополнительные затраты на вступление в СРО. Согласно Градостроительному кодексу, уникальным считается здание или сооружение высотой более 100 метров. Извините, но у нас домовые трубы по 120-180 метров! Неужели это уникальное сооружение, для проектирования которого предприниматель должен выделить несколько миллионов рублей, дабы получить разрешительные документы? Классифицируется, как уникальное и сооружение, заглубленное более чем на 10 метров от поверхности земли. То есть любой опускной колодец, если он 10, 01 метра – уникальный? Подобных ляпов в градостроительном кодексе достаточно.
– Может ли принципиально изменить ситуацию новый законопроект, ратующий за качество и безопасности строительных работ?
– Как я уже сказал, непродуманные поправки в плохом документе не делают его лучше. Градостроительный кодекс похож на изъеденную молью тряпку – столько в нем поправок, изменений, дополнений и т.д. Этот документ становится непригодным для работы. По ряду позиций он требует не только корректировки, но и пояснений, так как не всегда понятно, какую мысль хочет выразить автор.
Например, Кодекс регламентирует процедуру рассмотрения отрицательного Заключения Госэкспертизы по проекту. В случае несогласия с экспертами, заказчик может обратиться в арбитражный суд. Во-первых, это нарушение авторского права проектной организации. Во-вторых, мне даже не хочется говорить, кем сегодня укомплектована экспертиза. Конечно, в экспертном сообществе есть и достойные люди, но это, скорее, исключение. А теперь представьте заказчика и крупную проектную организацию. Их отношения, несомненно, строятся на партнерстве. И тут -то все ясно. Но если мы возьмем проектировщиков ниже рангом, то партнерские отношения с заказчиком, скорее всего, прописаны, лишь на бумаге. Как правило, заказчик не затевает судебные разбирательства по поводу решения экспертизы, а настаивает на том, чтобы проектировщик согласился с ее решением. Даже если оно безграмотно. То есть проектировщик вынужден следовать заведомо плохим рекомендациям, либо отказаться от заказа. И тогда ему самому приходится выступать в суде ответчиком по делу о неисполнении обязательств, предусмотренных договором подряда.
В моей практике был интересный случай. Наша организация получила отрицательное заключение по строительству приемного отделения с шахтой лифта для ожогового центра областной больницы. Казус заключался в том, что в констатирующей части экспертного заключения отмечалась техническая обоснованность принятых в проекте решений. А в выводах начальник экспертизы указал, что решения, принятые в проекте, не соответствуют нормам. По всей видимости, чиновнику было просто лень прочесть констатирующую часть. Когда я показал этот, с позволения сказать документ, вице-губернатору, вопрос был снят. Но ведь чиновник за это не понес за свои действия никакого наказания. Теперь представьте, если бы Градостроительный кодекс на тот момент уже вступил в силу. Меня бы заказчик «измордовал», требуя согласиться с выводами эксперта. И если учесть, что начальник экспертизы предлагал совершенно безграмотные вещи, организация, отстаивая свои решения, могла потерять заказ.
– Какова финансовая сторона участия в проектах организаций среднего, малого и микробизнеса?
– Прежде всего, отношение к проектным организациям заложено в системе создания СРО. Финансовый взнос в Компенсационный фонд для строительной организации составляет 500 тысяч рублей (по одному из возможных вариантов), а для проектировщиков и изыскателей (по аналогичному варианту) – 150 тысяч рублей. Если принять стоимость строительно-монтажных работ за 100%, то проектные работы составляют максимум 3%, а изыскательские – менее 1%. Следовательно, по элементарной интерполяции проектировщики должны вносить в Компенсационный фонд 15 тысяч рублей, а изыскатели 5 тысяч.
Отдельная история – система госзакупок. Даже если не касаться протекционизма и повсеместных откатов, о чем в открытую заявляют руководители государства, то залог, необходимый для участия в торгах, попросту не подъемен ни для малых и микроорганизаций, ни для средних.
– Но ведь можно взять кредит под эти нужды…
– Можно. Только за любой кредит нужно платить проценты. А если не победил? Тогда все равно надо вернуть кредит и проценты за пользование им. Так и до банкротства можно докатиться.
Помимо законодательных перекосов, направленных на то, чтобы убрать небольшие компании с рынка, масла в огонь подливают и явные ляпы. Например, в 2009 году был принят федеральный закон «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования …». В конце 2010 года этот закон вышел в новой редакции. Каково же было удивление проектировщиков, когда в списке организаций, имеющих право на упрощенное налогообложение, они не обнаружили самих себя. Строительные организации в этот список попали, а проектные нет. Но ведь такого просто не может быть! Проектирование – это неотъемлемая часть строительства. Именно в проектных организациях основные затраты касаются заработной платы и забыть про это по меньшей мере странно. Впрочем, новую редакцию закона принимали перед праздником, 28 декабря. Возможно, это все объясняет.
Итог я могу подвести неутешительный. Правовые акты и нормативно-техническая база, которые бы дали возможность небольшим проектным организациям конкурировать с большим бизнесом, сегодня у нас отсутствуют. Кроме того, сложившаяся система коррупции через откаты, и протекционизм, через раздачу объектов «особо приближенным», практически исключает возможность победы на торгах представителей среднего, малого и микро бизнеса. Кстати, есть еще одна причина, исключающая даже минимальный шанс на победу этих организаций. Участвующие в торгах крупные организации вступают между собой в сговор, в результате которого победителем становится один из участников этой предварительной «договоренности». Выхода из этой ситуации я не вижу, так как с ней в стране не могут справиться пока даже руководители государства.
Причины, по которым технически грамотные документы никому не нужны, по-моему, очевидны. Ведь в безграмотный нормативный акт всегда можно вносить поправки, значит, чиновники долго будут при деле. В безграмотной бумаге легче создать путаницу путем толкования различных понятий, а нормальный документ должен исключать всякие домыслы и вольное трактование.
Наша справка:
Эдуард Иоахимович Витлин, доктор инжиниринга, академик Санкт- Петербургской Инженерной академии, академик Европейской академии естественных наук и ряда других академий, почетный строитель России.
Алла Серова, «Новости малого бизнеса», специально для «Конкретно.ру»