Мать и тетя бывшего судебного пристава-исполнителя Карена Ахумяна, дело которого по обвинению во взятке рассматривается в Василеостровском районном суде Петербурга, пожаловались на произвол оперативников главному инспектору МВД России генерал-майору полиции Эдуарду Соболю.

Соболь в пятницу в Петербурге проводит прием граждан по вопросам деятельности органов внутренних дел региона. Женщины рассказали, что оперуполномоченный 15 отдела ОРЧ№ 5 ГУ МВД Дмитрий Меттус направил свои действия на искусственное создание доказательств по коррупционному преступлению. Кроме того главному инспектору МВД сообщили о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных оперативниками и следователем в деле Ахумяна, а также о фактах оказания на него психологического давления со стороны не участвующих в деле оперативных сотрудников Гуссейнова А.А. и Лобадзе Г.В., которые посещали СИЗО в отсутствие адвоката.
В ходе визита было передано заявление с перечнем нарушений по этому делу на имя начальника ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романа Плугина. 
"Мера пресечения в виде содержания под стражей используется исключительно с целью оказания давления на обвиняемого, что является недопустимым", - говорится в заявлении.
Отметим, что в приеме участвовал один из начальников Меттуса руководитель управления уголовного розыска Игорь Парадеев.
Бывший судебный пристав-исполнитель Карен Ахумян был задержан 10 января 2018 при получении документов после увольнения из УФССП. С момента задержания Ахумян находится под стражей на основании предположения петербургского предпринимателя Александра Лебедева, что бывший пристав может быть связан с неизвестными лицами, требовавшими возврата долга.
В ходе судебного разбирательства Лебедев заявил, что уже не связывает Ахумяна с поступившими угрозами. Он также сообщил суду, что Ахумян денег не требовал, а поведение пристава не выходило за рамки служебного. О том, что исполнительное производство в отношении его организаций окончено, Лебедев, согласно данным в суде показаниям, знал. Передача денег третьему лицу якобы происходила по инициативе и под контролем сотрудников правоохранительных органов. Сторона защиты настаивает, что в отношении Ахумяна была совершена полицейская провокация, а доказательства по делу были сфабрикованы.