«Просто» его сотрудники формально отнеслись к оценке здоровья пожилого инвалида.
 
4 февраля представитель Уполномоченного по правам человека в Северной столице Екатерина Шабанова приняла участие в работе экспертного совета Главного бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу, проводившего контрольное освидетельствование состояния здоровья жительницы блокадного Ленинграда Ольги Будариной.
Ранее СМИ сообщили, что права районное бюро МСЭ нарушило права женщины, которая после онкологической операции обратилась за получением второй группы инвалидности вместо третьей, а ее «отправили в службу занятости».
Как сообщили «Конкретно.ру» в аппарате городского омбудсмена, на контрольном переосвидетельствовании было принято решение установить  Ольге Будариной II группы инвалидности. Перед ней также извинились за формальный подход к оценке состояния ее здоровья в районном МСЭ.
Эксперты признали, что районное бюро МСЭ при вынесении решения об отказе в «усилении» группы инвалидности руководствовалось представленными в медицинской документации сведениями об эффективно проведенном лечении онкологического заболевания и стойкой ремиссии, без учета возможных сопутствующих заболеваний 80-летней женщины. Представители органов здравоохранения со своей стороны также признали формальное отношение к подготовке медицинской документации, направленной поликлиникой в районное бюро МСЭ.
Что же касается направления пенсионерки на работу, то в выданной МСЭ программе реабилитации содержался пункт о профессиональных рекомендациях (в столбце «исполнитель» был указан Комитет по труду и занятости населения), из которого пенсионерка и сделала вывод о том, что ей вместо «усиления» группы инвалидности предложили трудоустроиться.
Как пояснила заместитель руководителя главного бюро МСЭ Елена Кароль, программа реабилитации разрабатывается по унифицированной единой форме (к каждому мероприятию указывается ответственный исполнитель) и носит исключительно рекомендательный характер. Кроме того, были случаи, когда пожилые люди, являющиеся инвалидами III (рабочей) группы, негативно реагировали на отсутствие рекомендаций по профессиональной реабилитации, считая это нарушением их права на труд.