Кульминацией летнего кризиса стало уголовное дело против мэра Новгорода

В минувшую пятницу судья новгородского городского суда Алексей Никитин рассмотрел жалобу адвоката Николая Гражданкина на постановление прокурора области Сергея Бажутова о возбуждении уголовных дел в отношении мэра и не нашел оснований для отмены прокурорского постановлния: пока все идет по закону.

Федеральные СМИ в очередной раз погорячились, объявив на всю страну, что в Новгороде начался суд над мэром. То, что происходило в новгородском горсуде, это лишь обжалование первопричины – самих постановлений о возбуждении уголовных дел: достаточно ли оснований для проведения предварительного следствия, не нарушен ли закон – Уголовно-процессуальный кодекс РФ. На этой стадии, казалось бы, вопрос о виновности (либо невиновности) мэра Гражданкина ставить преждевременно.

Между тем, как показалось большинству наблюдателей, присутствовавших в зале судебного заседания, жалоба адвоката Юрия Михайлова преследовала цель загодя доказать не ошибочность возбуждения уголовного дела, а невиновность клиента. Тезисы жалобы были не новы: Николай Гражданкин как мэр города имел право решать судьбу бюджетных средств, являясь, в соответствии с Уставом города и иными нормативными актами, их распорядителем.

До сей поры, скажем прямо, рядовому новгородцу, далекому от Бюджетного кодекса РФ, ситуация с «квартирным вопросом» представлялась странной. За что именно «зацепилась» прокуратура? Ведь, и правда, казалось бы, предоставление квартир неимущим «бюджетникам» - дело редкой благостности.

Что в этой ситуации было «не так», в суде наконец-то разъяснила прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Елена Макарова. Оказывается, злой Бюджетный кодекс требует, что при дефиците бюджета все доходы, полученные городом, должны направляться на погашение дефицита, а не на что-либо иное, включая и приобретение квартир. А в тот момент дефицит городского бюджета составлял более 30 млн. руб.
Старший прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью Нина Барашкина развила эту мысль:

– Может быть, администрация преследовала благие цели, но существует государственная дисциплина, а она в этом случае была нарушена. При этом не имеет значения, каким был мотив совершенных действий.

И что-то стало понятно, во всяком случае, какова суть претензий правоохранительных органов к популярному в народе решению о выделении квартир «бюджетникам». И еще маленькая ложка дегтя. В выступлении в суде Елены Макаровой прозвучали нотки сомнения в благости намерений городской администрации, утверждающей ныне, что все квартиры пойдут именно и только «бюджетникам», и ни одной – чиновникам.

– В то время правовых решений, свидетельствующих о распределении жилья (имеется в виду - врачам, учителям и т.д.), не было.

Что же касается использования средств резервного фонда, то они, по мнению представителей прокуратуры, могли быть использованы только на преодоление чрезвычайных ситуаций, иное Бюджетный кодекс РФ не предусматривает. Ссылка адвоката на то, что эти средства были истрачены на решение «непредвиденных ситуаций», по мнению прокурорских работников, несостоятельна. Эти ситуации нельзя причислить к категории «непредвиденных», по сути, они являются «непредусмотренными» мэром города ситуациями, которые предусмотреть было можно. И нужно.

Приняв к сведению позиции сторон, доказательную по делу базу судья Алексей Никитин оценивать, разумеется, не стал, - это дело органов предварительного следствия. Задача же этого судебного разбирательства была совсем иной: определить, был ли повод для возбуждения уголовных дел, имелись ли нарушения уголовно-процессуального кодекса. Повод, решил судья, был, нарушений – не было. Поэтому в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования мэра отказал.

Возможно, мэр города и его адвокат еще обратятся с кассационной жалобой в областной суд, но пока проведению предварительного следствия дан зеленый свет.

Алексей КОРЯКОВ

Новая новгородская газета (№30)