Но то ли поздно спохватились, то ли еще что - нынешний губернатор в бытность свою кандидатом «Декларацию» не подписал. Зачем 2 октября представителям третьего сектора уже постфактум понадобилось оглашать список из восьми подписантов, претензии которых на губернаторское кресло закончились за две недели тому назад, остается только гадать.
На первом этапе идея потерпела фиаско, что внесло некоторое смятение и разлад в стройные ряды членов Ассоциации. Одни, в лице директора по развитию центра «Стратегия» Александра Нездюрова, считают, что ставшая губернатором Валентина Матвиенко все-таки «почти подписала» Декларацию хотя бы потому, что текст документа, составленного НКО в двух пунктах, совпадает с текстом «Общественного договора» Петра Шелища (который губернатор в период предвыборной гонки взяла на вооружение, как часть программы). Председатель «Лиги избирательниц» Татьяна Дорутина вообще уверена, что достижению консенсуса помешали только технические накладки. Другие же представители, как директор "Фонда возрождения Санкт-Петербурга" Ирина Чижевская, придерживаются диаметрально противоположной точки зрения, утверждая, что и сам господин Шелищ не очень высоко оценил деятельность петербургских НКО, и нечего рассчитывать на его помощь в организации диалога с городскими властями. И позиция нового губернатора по отношению к третьему сектору пока не определена. Вроде, прямо не отказывают, но конкретного разговора не получается.
Попробуем разобраться, вокруг чего кипят такие страсти? Судя по высказываниям представителей Ассоциации НКО, над третьим сектором в России вообще, и в Петербурге в частности, начинают сгущаться тучи. Власть не видит и не приемлет деятельности НКО в принципе, несмотря на попытки договориться с ней на самом высоком уровне (достаточно вспомнить проведение «Гражданского форума» в Москве в 2001 году). На сегодня положительные примеры взаимодействия НКО и властей есть только в трех регионах России: Декларации о сотрудничестве и взаимопонимании между третьим сектором и властью, подписаны в Москве, Перми и Екатеринбурге.
По информации эксперта Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Госдумы Георга Габриэляна, в середине сентября в парламенте страны на общественных слушаниях по вопросу взаимодействия третьего сектора и власти, один из чиновников Минюста не двусмысленно обозначил позицию этого ведомства: «Будем давить или обязывать брать патенты и лицензции на вашу деятельность. Только тем, у кого будут такие разрешительные документы, будут предоставляться налоговые льготы и аренда с пониженным коэффициентом». По мнению господина Габриэляна, подоплека у этой жесткой позиции в более грубом выражении звучит примерно так: «Мы не знаем на какие такие западные деньги вы существуете». В принципе, это верно. Объемы финансовых средств, вращающихся в третьем секторе в масштабах страны, никто и никогда не считал. По предположению редактора журнала «Посев» Александра Штамма, сумма, получаемая по грантам общественными организациями из-за рубежа, в несколько раз превосходит кредиты, выдаваемые Всемирным Банком России. Между тем, доля производимых третьим сектором услуг (он в подавляющем большинстве обслуживает «социалку», в меньшей степени – культуру и образование) не просчитана ни в валовом национальном продукте, ни в региональном. Попытки "Фонда возрождения Санкт-Петербурга" провести в городе своеобразный финансовый мониторинг уже почти год натыкаются на стену нежелания Комитета финансов. Оно и понятно, если такие цифры появиться, это поможет НКО отстаивать свои позиции с конкретными цифрами в руках, а чиновникам затруднит возведение рубежей обороны и выбьет из их рук часть аргументации вроде вопроса: «А какая от вас польза?».
Но, кроме финансовой подоплеки, в желании НКО сесть с властями за стол переговоров есть еще и политический подтекст. Некоторой части общественных организаций явно недостаточно обслуживать социальные потребности общества, они хотят получить и политические рычаги, например, осуществлять контроль над выборами. К слову сказать, такое право у общественных организаций было прописано в законе о выборах до 1996 года, то есть до выборов нынешнего состава Госдумы.
Потерпев своеобразное фиаско в попытке договориться с исполнительной властью Ассоциация готовит «дубль два», для законодательной. Ту же самую Декларацию в несколько модифицированном виде НКО будут предлагать всем кандидатам, баллотирующимся в Госдуму. Причем, предпочтение будет отдаваться кандадатам-одномандатникам, но членам партий. В качестве «вкусной конфеты» третий сектор будет предлагать своих клиентов как электорат, голосующего за того кандидата (или партию), кто пойдет на подписание Декларации.
Остается только удивляться такой наивности. Декларация – документ не юридический, а его подписание сродни протоколу о намерениях, который без ущерба для репутации одной из сторон может быть не выполненным. Зато предложение о предоставлении реальной поддрежке голосами «за», очень напоминает завуалированный подкуп избирателей, причем не самими кандидатами, а посредниками (что законом не карается).