Выражение «театр абсурда» стало в российской прессе синонимом той ситуации, когда все «про
всех» знают, но… как писал классик отечественной журналистики: «Имей у
нас первое место не двугривенный, а параграф, куда бы хуже у нас
жилось». Похоже, что очередная «театральная постановка» разыгрывается в
Петербурге, а в центр сюжета на этот раз попало научное объединение
ФГУП РНЦ «Прикладная химия». О ситуации, сложившейся на этом
предприятии, «ПГ» уже рассказывала.
На днях в газете «Петербургский час
пик» появилась статья под названием «Рейдеры атакуют «Набережную
Европы». Информация о том, что питерским крупномасштабным проектом
заинтересовались профессионалы по «оздоровлению» производственных
активов, подтверждается событиями последних месяцев.
Проект под угрозой?
Идею реконструкции набережной в Петроградском районе впервые озвучили еще при Анатолии Собчаке. Но только в 2003 году между ООО «Петербург – Сити» (организацией, специально учрежденной под этот проект), ФГУП РНЦ «Прикладная химия» и Управлением ФСБ России по Санкт-Петербургу и ЛО был подписан инвестиционный контракт. Заметим, впоследствии чекисты вышли из проекта, и дальнейшие перипетии не имеют к ним, похоже, ни малейшего отношения. Согласно данному соглашению, «Набережная Европы» должна появиться на базе комплекса зданий «Прикладной химии». А посему научному центру, который сейчас занимает территорию, где планируется возведение офисов, жилого сектора и Дворца танца для театра балета Бориса Эйфмана, надлежит переехать в пригород за счет инвестора. Коим в настоящее время выступает ОАО «Внешторгбанк». Было гладко на бумаге...
16 августа 2006 года некое ЗАО «Морозовский энергетический комплекс», расположенное в Ленинградской области, подало заявление в Арбитражный суд о признании ФГУП РНЦ «Прикладная химия» банкротом. Отметим, что научный центр имеет в своем распоряжении 39 объектов недвижимости, два из которых находятся в поселке имени Морозова и поселке Кузьмоловский. Поводом для такого заявления послужила задолженность «Прикладной химии» перед ЗАО «МЭК», которая была установлена в судебном порядке.
ЗАО «МЭК»
Обратимся к истории. О жилищно-коммунальном кризисе в поселке им. Морозова сказано в прессе уже немало. Поселок располагается на территории, подведомственной Игорю Самохину – главе Всеволожского района, о деятельности которого написано едва ли не больше, чем о бедах поселка. Именно с ведома районного главы имущество нескольких социально значимых объектов, в частности ЖКХ, при банкротстве было распродано. Таким образом, ряд жизненно важных предприятий вышел из-под контроля районной власти и попал частные руки. Словом, абсурд: заметный для района «передел муниципальной собственности» проходил с молчаливого согласия чиновника.
А теперь вернемся к ЗАО «МЭК», которому, как следует из статьи наших коллег, излишне покровительствует тот самый господин Самохин. Именно это общество инициировало процессы банкротства государственных предприятий-должников. В качестве арбитражного управляющего на банкротящихся объектах фигурировал некто Дмитрий Теттер, прозвучавший, в частности, в связи с захватом ГУП «57 Авторемонтный завод» в 2002 году. Кстати, этот факт не остался незамеченным правоохранительными органами. Господин Теттер фигурировал в уголовном деле по статье «самоуправство». Судьба этого дела, увы, до сих пор неизвестна. Рискнем предположить, что оно уже давно отягощает полки судебных архивов.
Велика вероятность того, что ЗАО «МЭК» в очередной раз пытается сделать «ход конем», повторив налаженную схему «оздоровления» предприятий. Но на этот раз уже под угрозу ставится реализация серьезного государственного проекта. По всей видимости, найдется работа и для «своего» резидента. Не исключено, что в штате «Прикладной химии» вскоре могут появиться люди, знакомые с личностью господина Теттера.
Итоги
Несмотря на то что проект «Набережная Европы» находится подличным контролем Владимира Путина, его непродолжительная история может закончиться отнюдь не в пользу государства.
Если «Прикладная химия» разделит участь своих «морозовских коллег», а именно будет признана банкротом и «распродана» на торгах, то замысел строительства «Набережной Европы» может попросту не состояться. Ибо прямой инвестиционный договор с государственным предприятием существенно разнится с договорными отношениями с частными лицами, часть из которых, к тому же, наверняка окажется добросовестными приобретателями. В любом случае, это существенно оттянет реализацию проекта.
Итак, определением Арбитражного суда судебное заседание по заявлению о банкротстве назначено на 31 октября 2006 года. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен филиал НП «Краснодарская межрегиональная СРО ПАУ «Кубань». А теперь хотелось бы ответить на вопрос автора статьи «Рейдеры атакуют Европу»: что же закон?
Закон есть, называется «О банкротстве». Его 25-я статья гласит, что «арбитражный управляющий, причинивший... убытки должнику, кредиторам, не может быть утвержден арбитражным управляющим, вплоть до полного возмещения таких убытков». Вы думаете, о чем это мы? А о том, что указанная статья, увы, за много лет ни разу российским судопроизводством не опробована.
Трудно даже предположить, что федеральный закон писан так, чтобы не быть примененным в отношении конкретных лиц. Впрочем, эти лица хорошо умеют пользоваться тем, что называется емким русским словом «лазейка».
ЕВГЕНИЙ ПАВЛОВ
ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА, 26 ОКТЯБРЯ 2006, № 177 (2027)
ТОП новостей
- Петербург окажет гуманитарную помощь жителям Оренбургской области
- Петербургские вузы примут более 31 тыс. абитуриентов на бюджетной основе
- 29 апреля туристический вагон отправится в первую поездку в Выборг
- В Петербурге за ездой на электросамокатах в Петербурге будут следить инспекторы
- В Петербурге и Ленобласти рекордно вырастут цены на стройматериалы