Сегодня мы все чаще становимся свидетелями некоторых, мягко говоря, недоговоренностей между властями различных уровней. Муниципалы не могут договориться с региональными правительствами, тем, в свою очередь, никак не договориться с федеральными властями. А между тем люди нередко становятся заложниками подобных ситуаций, и уж тем более это опасно, когда речь заходит об аварийном жилом фонде. Обратимся к основному закону государства – Конституции РФ и ее 40-й статье. Итак, цитируем: «Каждый имеет право на жилище . Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами». Увы, реальное положение вещей в лишний раз позволяет убедиться в том, что положения Конституции в отдельных случаях «воплощаются» в жизнь весьма своеобразно.Об условиях права на жилище
9 октября 2006 года в 4 часа утра в Выборге произошел обвал одного из пролетов жилого дома ¹1 по Железнодорожной улице. Практически не повредив соседние подъезды, завал, тем не менее, унес жизни шестерых человек и трехмесячного ребенка.
Как сообщила помощник главы администрации города Выборга Татьяна Костарева, «основная версия происшедшего – несанкционированная перепланировка одной из квартир». Версия весьма правдоподобна (поскольку в соседних подъездах остались целы даже стекла) и в то же время удобна. Уже не раз говорилось, что подмена главной причины второстепенной – весьма распространенный прием, к которому прибегают власть имущие лица, дабы избежать ответственности за свое бездействие.
А суть вопроса состоит в следующем: дом ¹1 по улице Железнодорожной длительное время находился в аварийном состоянии. Об этом Выборгская администрация была осведомлена еще с 2001 года, когда подписывала акт приема-передачи дома в муниципальную собственность. Ранее данное жилье находилось в ведении Октябрьской железной дороги, однако в 2001 году в числе остальных четырнадцати построек дом ¹1 был поставлен на баланс г. Выборга. По вполне ясным причинам об этом предпочитают не вспоминать, ссылаясь на то, что якобы «дом на баланс поставлен не был по причине его аварийного состояния». Получается, что принять приняли, а на баланс не поставили? Анекдотическая ситуация с невеселыми последствиями.
«То, что дом рухнет, никто не предполагал», – пояснили нам в Выборгской администрации. Как водится, меры начали принимать уже после. Людей, оставшихся без крыши над головой, расселили в гостинице «Выборг», а в качестве «отступных» пообещали помочь материально и выделить каждой семье по 100 тысяч рублей. Однако данное обещание выполнять никто не торопился, а позднее жильцы стали и вовсе сетовать на то, что им собираются выделить лишь по 60 тысяч. Остаток же «снимут» за проживание в дорогой гостинице…
Похоже, что обрушившийся подъезд дома в Выборге – это пример, указывающий на общее положение дел в некоторых районах Ленинградской области.
О бесплатном жилье
«Жить здесь, конечно, страшно, но на улице еще страшнее».
Именно такими словами встретили корреспондента «ПГ» обитатели всеволожской «катакомбы» на улице Шишканя. Убедиться, что в пятиэтажном кирпичном здании, покрытом трещинами и мхом, с разрушенными водосточными трубами, затопленными подвалами и неосвещенными коридорами проживают люди, а не складируется, допустим, картофель, можно только по надписи на кирпичной кладке: «Общежитие ¹14». Как гласит официальный документ, «здание приведено в столь непригодное состояние в результате отсутствия проведения надлежащих ремонтных работ в течение длительного периода времени». Впрочем, слово «непригодное» не передает реального состояния, в котором находится жилое здание. Более точная информация о нем содержится в письме депутата Всеволожского муниципального района Ленинградской области А.В. Гуценко: «Данное общежитие, в котором проживают граждане города Всеволожска, мои избиратели, представляют реальную угрозу жизни и здоровью этих людей…»
Капитальному ремонту здание уже не подлежит, и единственное «улучшение», которое может ожидать его в ближайшем будущем, это снос. Если, конечно, судьба не распорядится иначе и оно не рухнет без посторонней помощи.
Об этом вот уже много лет говорят, а точнее сказать, «кричат» сами обитатели всеволожского «дна».
– Я живу здесь около 15 лет, – рассказала корреспонденту «ПГ» пенсионерка Елена Драникова, – из них десять лет наше жилье находится в аварийном состоянии. Постоянно к нам приезжают «большие» комиссии, но толку от этого никакого. Наверное, ждут, пока здание рухнет, и только потом начнут что-то делать.
Поправить ситуацию самостоятельно обитатели аварийного общежития уже отчаялись. Многолетние обращения к главе Всеволожской администрации Игорю Самохину с просьбой выделить жилье всегда заканчивались одной и той же фразой: «Для вас у меня мест нет». Все дело в том, что здание находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ СПО «Всеволожский сельскохозяйственный колледж», что стоит поблизости. То есть фактически ответственность за него несет Министерство образования и науки РФ, поскольку именно оно является его балансодержателем. Парадокс состоит в том, что живущие в общежитии люди, тем не менее, являются жителями муниципального образования! И ситуация вполне могла бы разрешиться путем его передачи из федеральной собственности в муниципальную. Однако в силу неизвестных причин о подобном повороте событий приходится только мечтать.
«Мы обращались даже к Владимиру Путину, но он пересылал наши письма Самохину с указанием «разобраться», – сетуют старожилы.
Итогом «разбирательства» стали два обрушения, произошедшие в первой половине 2006 года, которые только по счастливой случайности не привели к человеческим жертвам. И это притом, что уже в 2000 году здание общежития было признано непригодным (!) для постоянного проживания, а его техническое состояние аварийным. После проведения инструментально-строительной экспертизы был определен процент износа, составивший более 71%. Впрочем, это не удивительно. Хотя бы элементарный ремонт и техническое обслуживание здесь не осуществлялись с 1994 года, когда общежитие заселялось работниками ленинградского завода «Русский Дизель», который, кстати сказать, уже не существует.
С другой стороны, проблему общежития ¹14 вполне мог бы решить добротный инвестор, который, в свою очередь, взял бы на себя обязательства по расселению жителей аварийного здания. Но «высокие» комиссии лишь разводят руками, мол, «такового пока найти не удалось». А вот жители аварийного жилья утверждают обратное: «Весной 2006 года инвестор нашелся. Он был готов взять на себя все хлопоты с расселением. Однако летом на общем собрании нам сообщили, что ничего не получается, поскольку кто-то активно препятствует деятельности инвестора».
Вот, собственно, и вырисовываются совсем неутешительные выводы.
Инвесторы уходят. Муниципальное образование тоже не вкладывает средства в федеральную собственность. Ведь чтобы расселить семьи, проживающие в данном общежитии, потребуется не менее 4 миллионов долларов. Не правда ли, намного дороже, чем разбирать обвалившееся здание? Министерство образования, в свою очередь, всячески затягивает процесс передачи общежития в муниципальную собственность. А пока вопрос висит в воздухе, жителям всеволожского общежития не остается ничего иного, как по старой русской традиции «уповать» и «надеяться».
Наивно было бы полагать, что все вышеизложенное – исключение из правил. Увы, в аварийных зданиях устраивают даже дискотеки! Но об этом мы расскажем в одном из следующих номеров.
АЛЛА СЕРОВА
ИГОРЬ РИММЕР
ДЕПУТАТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Сегодня не только в области, но и непосредственно в Санкт-Петербурге находится огромное количество жилья в аварийном состоянии. Удивительно, что город не создает никакого запаса квартир на случай несчастий, подобных Выборгу. А когда что-то случается, власти начинают судорожно задаваться вопросом: «Куда бы расселить людей?» Поэтому необходимо уже сейчас начать откладывать средства и покупать жилье на случай новых «сюрпризов». Для этого необходимо провести срочную инвентаризацию и аудит всего аварийного жилья, ведь мы должны понимать, о каких объемах идет речь. Наконец, необходимо ввести особую систему обслуживания такой категории, как «аварийное жилье», чего у нас, к сожалению, тоже нет.
ВИТАЛИЙ МАРТЫНЕНКО
ДЕПУТАТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Конечно, спихивать все проблемы аварийного жилья на органы МСУ было бы неправильно. Почему-то у нас все федеральные программы выполняются сами по себе. Я считаю, что проблемы с ветхим жильем в области необходимо решать комплексно, то есть путем разработки совместных программ с местными властями.
ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА, 2 ноября 2006, №182 (2032)