Критика «Закона о выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга» со стороны Центральной избирательной комиссии может поставить под сомнение легитимность нового городского парламента.
Принятый 14 ноября прошлого года закон вызвал бурную дискуссию среди петербургских политиков. Большинство городских депутатов, разумеется, горячо поддержало разработанный ими законопроект. Некоторые сторонники утверждали, что именно подобная система, разработанная итальянским математиком Империали, позволила превратить парламент этой страны в эталон демократии. В то же время депутат Алексей Ковалев активно критиковал новый закон, утверждая, что «такую методику применять нельзя, тем более что она нигде в мире не применяется». Его поддержали специалисты, отметившие, что синьор Империали разработал несколько систем подсчета голосов, и ныне применяемая в Италии совсем не похожа на принятую в Санкт-Петербурге.
Наконец, председатель комиссии по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству Алексей Тимофеев отправил в Центризбирком РФ официальный запрос. Депутат просил разъяснить, насколько правомерна принятая 14 ноября методика распределения мандатов.
Эксперты Федерального центра информатизации при Центризбиркоме, исследовав проблему, вынесли заключение, что при применении питерской методики отсутствует постоянная зависимость числа мандатов от числа голосов, и выполнение требований федерального закона при ней не гарантировано. После оживленной дискуссии, тринадцатью голосами «за» при одном воздержавшемся, ЦИК поддержала эту точку зрения.
С подобным решением трудно не согласиться. Достаточно прочитать пункт обсуждаемого закона, где определяется методика подсчета, и у любого непредвзятого человека возникает, как минимум, чувство недоумения.
«Число голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится последовательно на числа из возрастающего ряда натуральных чисел (делителей) от двух до 50, – гласит пункт второй статьи 56 «Закона о выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. – Частные, определенные с точностью до шестого знака после запятой, полученные по всем спискам кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, распределяются в порядке убывания во вспомогательном ряду. Далее определяется частное, порядковый номер которого во вспомогательном ряду равен 50 (пятидесятое частное). Если два и более частных во вспомогательном ряду равны пятидесятому частному, то сначала из этих частных во вспомогательный ряд добавляется частное списка кандидатов, получившего большее число голосов, а в случае равенства голосов – частное списка кандидатов, зарегистрированного ранее. Количество частных соответствующего списка кандидатов, расположенных во вспомогательном ряду, порядковые номера которых меньше или равны 50, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий список кандидатов».
Поскольку понять это сложно, постараемся пояснить на конкретном примере. Пусть в Законодательное собрание пройдут пять партий, набравшие 42, 18, 8, 7 и 7% голосов. При ранее существовавшей системе голоса делились пропорционально, плюс все получали также пропорционально набранному «премию» за счет партий, не прошедших семипроцентный барьер. Победители получают соответственно 26, 11, 5, 4 и 4 места, что в целом соответствует воле избирателей.
Совсем иная картина возникает при новой системе. Согласно принятой 14 ноября методике, количество голосов, полученных пятеркой победителей, делятся сначала на 2, потом на 3 и так далее до 50. Полученные 250 цифр выстраивают от большего к меньшему, и выбирают 50 самых больших. Потом смотрится, сколько из них взято от какой партии, и на этом основании распределяются мандаты.
Не стану утомлять читателей подробностями, но в итоге партия-чемпион получает 3 дополнительных места, финишировавшая за ней остается при своих, а прочие теряют по одному мандату. Мало того, поскольку регламент Законодательного собрания устанавливает минимальную численность фракции в 4 человека, две партии по новой системе лишаются возможности их создать. Странной методикой подсчета голосов недостатки закона от 14 ноября не исчерпываются. Критику со стороны председателя ЦИК вызвал и слишком высокий избирательный залог – 90 миллионов долларов. По мнению Александра Вешнякова, эта сумма «в полтора раза больше, чем на федеральных выборах депутатов Госдумы».
Поэтому имеет смысл подумать об определенной коррекции статьи 56-й, пока еще есть время. В противном случае, почти наверняка, уже на следующий день после оглашения результатов выборов может образоваться такое множество исков, что работа Законодательного собрания будет парализована. Трудно заниматься нормальным законотворчеством, когда ты только и делаешь, что бегаешь по судам, а легитимность избранного парламента столь сомнительна.
Павел КОВРИГИН
25 ЯНВАРЯ 2007, № 13 (2081)
ТОП новостей
- Петербург окажет гуманитарную помощь жителям Оренбургской области
- Петербургские вузы примут более 31 тыс. абитуриентов на бюджетной основе
- 29 апреля туристический вагон отправится в первую поездку в Выборг
- В Петербурге за ездой на электросамокатах в Петербурге будут следить инспекторы
- В Петербурге и Ленобласти рекордно вырастут цены на стройматериалы