25 октября 1994 года уже имевший за спиной несколько ходок на зону Алексей Маркин в магазине на Московском проспекте Санкт-Петербурга встретил не совсем трезвого Пашу Корчагина, пытавшегося без очереди взять пачку сигарет. Маркин предложил ему встать в «хвост», за что Корчагин назвал его козлом. Алексей вытолкал обидчика на улицу. В результате драки Корчагин получил двойной перелом нижней челюсти. Кроме того, в результате потасовки он лишился некоторых предметов верхней одежды. Правда, ситуация с украденными курткой, шарфом и свитером не совсем понятна. Свидетели
утверждают, что Корчагин сам снял эти вещи, чтобы удобнее было драться, но потом убежал, а Алексей Маркин пытался его найти и все отдать. Из обвинительного заключения видно, что свидетели не видели самой драки и ограбления, но дают показания с чьих-то слов. Большинство очевидцев происшествия видели лишь, как Корчагин оскорблял Маркина, а потом они ушли из магазина.
Очень странно, что уголовное дело возбудили через месяц. В апреле 1996 года потерпевший Корчагин на судебном заседании сказал, что вообще не подавал заявления в милицию. По версии следствия, уголовное дело возбудили потому, что из травмпункта, куда после драки обратился потерпевший Корчагин, была отправлена в милицию телефонограмма.
В результате неадекватного поведения Корчагина на суде его направляют на экспертизу. Ответ – шизофрения параноидной формы на почве алкоголизма с 1974 года. Остается непонятным, как спустя почти полтора года после события преступления экспертиза смогла установить, что Корчагин 25 октября находился в состоянии ремиссии. То есть был вполне адекватен. Уголовное дело передают на доследование, так как, по словам потерпевшего и свидетелей, в драке участвовали еще трое – брат Маркина Александр и двое неизвестных людей (которые, как видно из обвинительного заключения, наносили потерпевшему удары в течение 20 минут). Их личности так и не удалось установить. Уголовное дело три раза возвращали на доследование, а в апреле 1997 года, признав виновным, Маркина лишают свободы сроком на 6 лет 6 месяцев по ст. 162 ч.2 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (нападение с целью хищения чужого имущества, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору с группой лиц). Городской суд отменяет приговор для повторного судебного разбирательства. В 1999 году, после четырех с лишним лет пребывания в следственном изоляторе, Маркина вновь признают виновным по ст. 162 ч.2 УК РФ, уменьшив срок на полгода.
11 сентября 2000 года Маркин был освобожден по амнистии от 26 июня 2000 г. Ни семьи, ни крыши над головой, между небом и землей, без средств к существованию. Знакомая женщина приютила и уже через три дня помогла устроиться на работу в некое АОЗТ слесарем по ремонту автомобилей. Алексей, если верить его рассказу, случайно повстречался с неким Павловым, с которым отбывал срок в колонии в Карелии, и обменялся с ним телефонами. Материальное положение бывшего солагерника было неплохим, и Маркин решил занять у него денег. 18 ноября 2000 года договорились о встрече дома у Павлова на Мытнинской улице. Валерий открыл дверь весь избитый. На вопрос, кто это сделал, сказал, что «клиенты» его сожительницы, которая, по словам Павлова, была валютной проституткой. Павлов, по словам Маркина, попросил вместе с ним сходить к бывшей любовнице забрать его личные вещи. Та проживала в соседнем подъезде. По дороге к Маркину и Павлову присоединился некий Юрий Титов. Поход к Андрейкиной закончился очередным сроком в колонии особого режима по ст.162 ч.2 УК РФ теперь уже на девять лет с конфискацией имущества. Смольнинский Федеральный суд СПб установил, что Маркин 18 ноября 2000 г. около 12 часов 30 минут по предварительному сговору с Титовым и неустановленным следствием лицом путем подбора ключей незаконно проник в квартиру Андрейкиной Т.К. Они вошли в комнату Андрейкиной, толкнули ее, связали руки и ноги найденным в комнате шарфом и похитили имущества на общую сумму 19 216 рублей. После совершения преступления троица вышла из подъезда, где Титов и Маркин сели с украденными вещами в машину, в которой «совершенно случайно» находились сотрудники РУБОПа Буденков и Хромойкин. При этом «неустановленное следствием лицо» посадило своих товарищей в машину, а само обещало ехать следом. В результате Маркина и Титова подвезли прямо к дверям 76-го отделения милиции. По словам Маркина, во время первого допроса ему недвусмысленно дали понять, что для сохранения здоровья фамилию Павлова будет лучше забыть.
Андрейкина утверждала в суде, что ей угрожали пытками и убийством, но зачем же тогда злобные похитители из отданных ею 530 рублей 30 оставили хозяйке? Остается непонятным, зачем разбойникам понадобились опушка от капюшона, не представляющая никакой ценности, женское нижнее белье, 36 формочек для печенья, 2 стержня для миксера, 2 спицы для поднятия петель, приспособление для вышивания (пяльцы), подвеска и крестик, не представляющие никакой ценности. По словам Титова и Маркина, Павлов открывал дверь своим ключом, очень странно, что Андрейкина не смогла опознать своего сожителя Павлова. Зачем похитителям понадобилась машина, если сожитель Андрейкиной проживал в соседнем подъезде того же дома?
Сейчас Алексею Маркину 55 лет. Он потерял все, что имеет нормальный человек в этой жизни: семью, родных, знакомых, крышу над головой, здоровье. Вся беда этого человека в том, что до описанных случаев он уже был судим. Но хотя все они были погашены до 25 октября 1994 года, каждый раз, вопреки закону, все судимости оказывались в обвинительном приговоре в качестве «характеристики личности» и аналогии поступков.
<z>Геннадий Рожнов, координатор юридической группы «Бультерьер».</z>
Данные уголовные дела очень наглядно показывают бессмысленность, безжалостность и бесперспективность общественного устройства. Не надо быть юристом, чтобы здравым умом понять, что ни в первом, ни во втором случаях разбоя не было, а лишь хулиганство и самоуправство. Все преступления имеют бытовой характер. Первое дело побывало на столах у доброго десятка прокуроров и судей. Обвинительные приговоры далеко за гранью здравого смысла и духа законодательства РФ (УК и УПК). Модернизация законодательной базы не решает главной проблемы. Пока никто не начнет нести персональную ответственность за отступления от норм и смысла закона, цинично укрываясь за не всегда удачной формой нормативных актов, мы все будем заложниками «молоха» под названием правосудие.