<z>Сага о нужнике</z>
Тема общественных туалетов крайне болезненна для Северной столицы. Подъезды домов с «пикантным» запахом, загаженные скверики вносят немалую лепту в разрушение образа туристической Мекки.
Казалось бы, в марте текущего года ситуацию удалось переломить. Рожденный в муках, правительством Петербурга был принят адресный перечень по развитию сети общественных туалетов в городе. Согласно этому документу, за три года Северную столицу должны «наводнить» необходимым числом туалетов в количестве чуть менее полутысячи. Большинство из них должны быть стационарными, некое количество модульных и совсем малую часть составят биотуалеты и передвижные отхожие места на базе автобусов, которые во время сезона будут устанавливать в местах наибольшего туристического потока.
Завершая прения при принятии документа, губернатор Санкт-Петербурга попутно отметила, что с этих пор приватизация туалетов как объектов городской инфраструктуры будет запрещена. Чтобы ни у кого не было соблазна превратить отхожее место во что-нибудь, на его взгляд, более прибыльное.
Однако стационарные общественные туалеты, похоже, до сих пор не дают спокойно спать бизнесменам.
<z>Здесь будет туалет-сад!</z>
В Московском районе на пересечении улицы Смоленской и Московского проспекта есть небольшой садик. Довольно запущенный, как и стоящий в нем обшарпанный общественный туалет с исписанными граффити стенами. Казалось бы, чего проще: подновить, восстановить, посадить какую-нибудь бабульку-вахтера для сбора мзды с нуждающихся, и готова галочка в отчет о выполнении губернаторского распоряжения. Но не тут-то было. В конце апреля в ДК Ильича состоялись общественные слушания по поводу возведения на месте вышеупомянутого туалета по адресу ул. Смоленская, д.10, 4-этажного новодела из стекла и бетона. Инвестор, некое ООО «Русив», выдвинуло на ИТК предпроектные предложения строительства здания Дендроцентра с зимним садом и выставкой-продажей цветов, растений и сопутствующих товаров. Заметьте, все это невзирая и вопреки запрету губернатора порочной практики «туалетозаместительства».
Общественные слушания – законная и за последний год устоявшаяся процедура, необходимая при продвижении документов на строительство. Здесь все зависит от таланта инвестора и его способности договориться с местными жителями. Грубо говоря, кто кого переторгует. Если на цене сойдутся, то строительству быть. А на «нет» даже суд не поможет. Но, как показывает практика, это самое пресловутое «нет» в итоговом протоколе появляется достаточно редко.
Слушания прошли, и теперь дело за инвестиционно-тендерной комиссией. По словам жителей района, присутствовавших на слушаниях, «Русив» представляет свой проект как желание создать из парка (обратите внимание, речь идет уже обо всем садике, а не об отдельно взятом здании туалета) своего рода выставочный центр с милыми сердцу зажиточных петербуржцев паркетными газончиками, подстриженными деревцами, где каждая лавочка и фонтанчик – объект купли-продажи, и рассчитаны не на отдыхающую публику, а на потенциального покупателя. И будут ли при таком раскладе пускать туда обывателей поиграть с чадами на детской площадке? Между прочим, это единственный парк на весь довольно грязный район, по сути представляющий из себя часть промзоны, расположенной вдоль Обводного канала.
Правда, туалет по согласованию с Водоканалом обещали оставить. Вот только опять же, как-то сомнительно, что справить нужду туда будут пускать всех подряд. С трудом можно себе представить, как серьезные покупатели Дендроцентра будут подниматься в предполагаемый цветочный атриум, дабы полюбоваться расстилающейся внизу панорамой, преодолевая первый «сортирный» этаж. Хотя, может, и есть в это что-то. Этакая «ассенизаторская правда жизни».
Удивляет и отношение к происходящему местных властей. К примеру, в муниципальном округе «Московская застава» нам прокомментировали, что лучше уж пусть будет Дендроцентр, чем непрезентабельный туалет. Такая вот бесхитростная стыдливая логика, забота о внешнем виде района.
Умалчивается, правда, о том, что из 6 тысяч квадратных метров сада тысяча предполагается под строительство самого центра, что неизбежно приведет к перекрытию всего парка. Где будут гулять дети, если тут будет идти масштабная стройка? Разве что вдоль Машиностроительного завода, находящегося по соседству, или химического производства, расположенного по другую сторону микрорайона.
Как нам поведали в администрации Московского района, население на общественных слушаниях высказалось и за, и против строительства, большинство – против. Каково будет решение ИТК, пока не известно, но протокол слушаний будет донесен до комиссии без изменений. Заместитель главы администрации Александр Макаров пояснил нашему корреспонденту свою позицию. По его мнению, инвестор должен цивилизованно договориться с жителями. Если же бизнес предполагает получить какую-то прибыль с этого места в будущем, то он должен часть ее и пожертвовать на благо жителей. В администрации предпочитают не присоединяться ни к одной из сторон.
Высказались и народные избранники. Депутат Вадим Войтановский в своем комментарии дал понять, что парк необходимо сохранить для жителей района, так как он является едва ли не единственным «зеленым пятном» на этой территории.
<z>Олимпийское спокойствие</z>
В этой связи невольно приходит на ум недавний скандал с магазином бытовой техники «М.Видео», построенным в парке «Олимпия», на том же Московском проспекте, 44. Это здание реконструировал и сдал в аренду холдинг «Фаэтон», впоследствии собираясь продать его в собственность нанимателю. Однако когда дошло до регистрации в Госкомиссии, выяснилось, что профиль у здания по документам должен быть другой. А торговый павильон – это не для рекреационной зоны.
Магазин в этом здании работает уже больше года, но компания «М. Видео» никак не может сдать его Госкомиссии. Согласно документам, здесь все же должен находиться досуговый центр: Земельный и Градостроительный кодексы запрещают размещать в рекреационной зоне непрофильные объекты, в том числе торговые.
Теперь, ходят слухи, что, не сумев убедить чиновников в необходимости перепрофилирования объекта, компания собирается воспользоваться лазейками в законодательстве. Ни один из нормативных документов не дает четкого определения, что можно считать объектом досуга. Поэтому есть вероятность, что достаточно добавить в здании кафе и зал игровых автоматов, и тут же возникнет элемент досуга. Не правда ли, очень похоже на ситуацию с туалетом?