Программа реновации центра вызывает дискуссии

В Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга градозащитники встретились за круглым столом с разработчиками целевой программы «Сохранение и развитие территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия» на 2013-2018 годы» и обсудили механизмы защиты исторического центра.

 

Как передает корреспондент «Конкретно.ру», на встрече столкнулись два мнения: при реновации нельзя ничего сносить, только реставрировать и - разрешить снос в разумных пределах для создания комфортной среды обитания. Сторонниками первого постулата выступили депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заместитель председателя Совета регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов и заместитель генерального директора ОАО « СПБ научно-исследовательский и проектный институт реставрации памятников истории и культуры «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» Михаил Мильчик. Причем, если первые ратовали за придание Петербургу, с одной стороны, статуса достопримечательного места федерального значения, что позволит распространить режим зоны охраны на всю территорию города, а с другой – оформить Санкт-Петербург как историческое поселение федерального значения, и этого будет достаточно для сохранения объекта Всемирного культурного наследия, то последний предложил весь исторический центр, включая каретные и дровяные сараи, сохранить в том виде, в котором они существуют до сих пор. По словам Михаила Мильчика, необходимо сохранение подлинности, в том числе, исторического мощения, лестничных каминов, не только парадных, но и черных лестниц с их выщербленными ступенями. «Эти мелочи делают погоду в историческом центре», - подчеркнул он.

Противниками идеи полной реставрации без сноса выступили глава ТПП Владимир Катенев, начальник управления популяризации и информационно аналитического обеспечения охраны объектов культурного наследия КГИОП Иван Шаховской и некогда возглавлявший это ведомство архитектор Никита Явейн. По мнению чиновника, в городе действует сложившийся порядок охраны памятников, и незачем усложнять себе жизнь, пытаясь что-то изменить. Иван Шаховской признал, что реклама и мансарды портят внешний вид города, и потому все, что можно, будет ликвидировано. По его мнению, этого вполне достаточно, а к реновации исторического центра следует подходить с точки зрения экономической целесообразности.

Он привел в пример Собор Петропавловской крепости, где в советское время в алтарной части пробили вход для более удобного прохода туристических групп в Великокняжескую усыпальницу, и сейчас, когда встал вопрос о возвращении храму его прежних функций, этот вход не стали замуровывать, чтобы не нарушать правила пожарной безопасности. Побеждает здравый смысл. Так же стоит поступать и в отношении исторического центра.

Никита Явейн уверен, что нельзя категорически отрицать любой снос. «99% всех зданий в центре существует в серьезном противоречии с действующим федеральным законодательством, - заявил он. - Деревянные лестницы – это хорошо, но если они загорятся, а пожарная машина не сможет проехать, то нас по головке не погладят. Что касается низкой инсоляции, то она связана с сыростью, вызывающей многие заболевания». В качестве примера экономической целесообразности он привел «второй дом Рогова». «Мы подсчитала, что затраты, требуемые на его реставрацию, в полтора раза выше, чем те деньги, которые можно будет выручить за отреставрированный объект», - сказал он.

Подводя итог обсуждению, глава Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга Анатолий Котов подчеркнул, что программа еще будет обсуждаться на разных площадках, после чего ее доработают с включением наиболее ценных предложений, высказанных в ходе дискуссий. Он также сообщил, что к обследованию исторического центра планируют привлечь градозащитников.